Ухвала суду № 33453953, 18.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Тарасенко С.Б.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 квітня 2013 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 квітня 2013 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено. Не погодившись з вказаною ухвалою представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /надалі Банк/ подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

У той же час апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки представник Банку не був присутній під час постановлення ухвали суду, та після звернення до канцелярій суду отримав копію ухвали 26 квітня 2013 року і не зміг скласти обґрунтовану апеляційну скаргу в строк, у зв'язку з чим апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції після спливу строку на апеляційне оскарження.

FF;font-family:Arial CYR;font-size:10pt;">Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 квітня 2013 року, Банком був пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 квітня 2013 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2013 року .

Суддя Никифоряк Л.П.