Ухвала суду № 33453935, 12.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

головуючий в I інстанції Круподерня Д.О.

суддя доповідач Никифоряк Л.П.

Категорія 48

_______________

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2013 року апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Краснощокової Н.С.

Суддів Баркова В.М., Никифоряка Л.П.

при секретарі судового засідання Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те що після розлучення батьків син проживає з мамою і знаходиться на її утриманні.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 березня 2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 грудня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1, останній у апеляційній скарзі стверджував, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини які мають значення для справи щодо розміру аліментів, зокрема не враховано обставин щодо наявності у відповідача інших утриманців на користь яких він також сплачує аліменти. Також судом не враховано обставин з приводу того, що відповідач добровільно надає фінансову допомогу позивачу.

Та на думку апелянта сукупний розмір аліментів на всіх утриманців позбавляє останнього засобі до існування, з огляду на що позивач просив рішення суду скасувати та ухвалити нове яким задовольнити позовні вимоги частково та визначити аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу).

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, за відсутності позивача від якої надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Судом достовірно встановлено, та не оспорювалося сторонами, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином відповідача ОСОБА_1, та син після розлучення батьків проживає з мамою ОСОБА_2, з огляду на що батько зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина, та враховуючи фінансовий та сімейний стан відповідача, наявність у нього інших утриманців, суд визначив розмір аліментів, які стягнув на користь позивача.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції вірно визначив матеріальні норми, якими регулюються спірні правовідносини.

Задовольняючи позов, суд керувався статтями 180, 181, 182 Сімейного кодексу України та виходив із того, що батько зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки дитина проживає з мамою.

Тобто, виходячи із змісту наведених норм, суд дійшов обґрунтованого висновку про обов'язок батька утримувати неповнолітнього сина.

Та при цьому, суд першої інстанції врахував, що відповідач є працездатним та має постійний дохід, чого останній не заперечував, з огляду на що, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів виходячи із частки заробітку (доходу) батька.

Разом з тим, вирішуючи спір, судом першої інстанції повно встановлені обставини, які враховуються для визначення розміру аліментів, та суд з'ясував у справі всі факти. Так при визначені розміру аліментів судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів його зайнятість та дохід, наявність у платника аліментів на утриманні інших осіб.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про розмір аліментів що підлягають стягненню з відповідача.

При цьому суд виходить з того, що відповідачем не доведено своїх заперечень в частині необхідності стягнення з відповідача аліментів у меншому розмірі, оскільки обставини щодо добровільного надання фінансової допомоги на утримання сина, не являються тією обставиною яка впливає на розмір аліментів, так само не є такими підставами обставини з приводу наявності у відповідача інших осіб на утриманні, оскільки такі обставини були предметом дослідження в суді першої інстанції та враховані при визначенні розміру аліментів.

Наведене свідчить про те, що висновки суду відпоідають фактичній стороні справи та узгоджуються із положеннями чинного законодавства.

Таким чином, відповідач не довів ті обставини на які він посилалася як на підставу своїх заперечень, з огляду на що, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і встановлених обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: