Ухвала суду № 33453731, 14.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Орєхов О.І.

Доповідач: Никифоряк Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сарепта-Альфа» на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обґєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наука», товариства з обмеженою відповідальністю «Сарепта-Альфа», треті особи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, Головне управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, припинення дій, які порушують право, зобов'язання відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2013 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Не погодившись з вказаною ухвалою представник товариства з обмеженою відповідальністю «Сарепта-Альфа» подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Суддя дослідивши надані матеріали справи вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі не є можливим, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до п/п.14 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір (у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду), тобто згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI), тому при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 114 грн. 70 коп. суми судового збору. Згідно із матеріалів справи апелянтом був сплачений судовий збір у розмірі 57 грн. 00 коп.

У зв'язку з тим, що апелянт неповністю сплатив судовий збір, йому потрібно його доплатити у розмірі 57 грн. 70 коп., за наступними реквізитами: Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780004, отримувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район, банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 38033949, МФО - 834016.

Згідно зі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору чи неналежного оформлення апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297, ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сарепта-Альфа» на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2013 року - залишити без руху. Надати апелянтам строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі та сплати судового збору до п'яти днів з дня отримання ухвали. і роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апеллянту.

Суддя Л.П. Никифоряк