Ухвала суду № 33453429, 25.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанці Макаганчук В.І.

Доповідач: Никифоряк Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 10 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 10 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» /надалі Товариство/ про відшкодування матеріальної шкоди - повернуто позивачеві.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач - ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Суддя дослідивши надані матеріали вважає, що відкрити апеляційне провадження у справі не можливо, оскільки апелянтом не виконано вимог передбачених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України та не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, однак в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено, яке саме рішення /ухвала/ суду оскаржується.

У той же час, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення /ухвали/ суду.

Разом з тим, відповідно п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Із змісту наданої апеляції вбачається, що заявником не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції також відсутнє клопотання, що потрібно зробити з ухвалою суду.

Також, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Відповідно до п/п.14 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір (у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду), тобто згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI), тому при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 114 грн. 70 коп. суми судового збору. Згідно з матеріалами справи апелянтом такий не був сплачений.

У зв'язку з тим, що апелянт не сплатив судовий збір, йому потрібно його сплатити у розмірі 114 грн. 70 коп., за наступними реквізитами: Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780004, отримувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район, банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 38033949, МФО - 834016.

Згідно зі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору чи неналежного оформлення апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297, ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 10 січня 2013 року - залишити без руху. Надати апелянтам строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі та сплати судового збору до п'яти днів з дня отримання ухвали. і роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя Л.П. Никифоряк