Постанова № 3345294, 08.12.2008, Черкаський окружний адміністративний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15год.17хв.

 08 грудня 2008р.Справа № 2-а-275/08За позовом  Державної  екологічної інспекції в Черкаській областідоДержавної  інспекції з контролю за цінами в Черкаській областіпровизнання протиправним та скасування рішення від 16.09.2008р. № 125Суддя Новікова Т.В.Секретар Шульга О.В.    за участю представників сторін:

позивача – Устименко П.Г. (за дов. Державної екологічної інспекції в Черкаській області від                        24.10.2008р. № 2361/03),

відповідача– Лобунця А.В. (за дов.Державної  інспекції з контролю за цінами в Черкаській області).

Обставини справи:

     Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 03.10.2008р. № 2249/03, в якій просить: визнати дії державних інспекторів Державної інспекції з контролю за цінами в  Черкаській області не правомірними в частині визначення порушень застосування цін при наданні платних послуг екологічного характеру; визнати не чинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення дисципліни цін від 16.09.2008р. № 125.

     В обґрунтування позовних вимог представник позивача, з посиланням на п.3 ст.8 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005р. № 2806-ІV, постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку платних послуг екологічного характеру, які можуть надаватись територіальними органами Міністерства екології та природних ресурсів» від 26.10.2001р. №1430, наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.01.2002р. № 46, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.03.2002 р.№ 260/6548, лист-розпорядження Міністерства екології та природних ресурсів України від 20.05.2002р. №2439/19-8, зазначив, що відповідачем здійснено неправомірні дії та прийнято незаконне рішення від 16.09.2008р. № 125 про застосування   до  позивача економічних санкцій за порушення дисципліни цін, а також застосування припису від 15.09.2008р. № 205 та постанови про адміністративне правопорушення від 23.09.2008р. № 138.

      В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

      Представником відповідача надано заперечення на позов 24.10.2008р. № 4431, в якому з посиланням на  ст. 4, ч.1 ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 03.12.1990р. № 507-ХІІ, відповідач вказав на безпідставне стягнення плати позивачем за надання консультацій з питань підготовки документації до проведення акредитації вимірювальних лабораторій, що є  порушенням п.3.ст.8 Закону України від 06.09.2005р. №2806-ІV, якою встановлено безкоштовне безоплатне консультування з питань отримання відповідних документів дозвільного характеру за зверненням суб’єкта господарювання.

        Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

        На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08.12.2007 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 15.12.2007, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

        Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

      Державна екологічна інспекція в Черкаській області  є  юридичною особою (адреса: 18008, м. Черкаси, вул.Вернигори,17) відповідно до ЄДРПОУ від 19.02.2007, ідентифікаційний код 34924240, являється спеціальним підрозділом Мінприроди, здійснює свою діяльність у сфері охорони навколишнього природного середовища та надає послуги екологічного характеру на основі Положення про Державну екологічну інспекцію в Черкаській області, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 19.02.2007р. № 55, свідоцтва про державну реєстрацію виданого виконкомом Черкаської міської ради від 28.02.2007р. № 617823, серія А00. Позивач в межах  своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім радіоактивних відходів), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на території Черкаської області.

     Відповідачем–Державною  інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області -  територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України, проведено  планову перевірку діяльності позивача на предмет формування, встановлення та застосування тарифів на послуги екологічного характеру та складено акт від 15.09.2008р. №2900, яким встановлено, що позивачем в порушення п. 3 ст. 8 Закону України від 06.09.2005р. №2806-ІV, стягувалась плата за надання консультацій з питань підготовки документації щодо проведення акредитації вимірювальних лабораторій в розмірі 500грн. за одну консультацію, замість встановленого  наказом   від 15.03.2002 р.№ 110/73 від 20 до 50 грн. в залежності від обсягів складності за одну пробу, тобто за період з 01.09.2007р. по 01.09.2008р. позивачем  отримано необґрунтованої виручки на суму 23180грн. Відповідно до кошторисів, розроблених позивачем, вартість виконаних робіт встановлюється у залежності від кількості проб та лабораторних визначень у відібраних пробах вмісту забруднюючих речовин. Державною  інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області винесено  рішення від 16.09.2008 №125 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» про вилучення за порушення  Державною екологічною інспекцією в Черкаській області   в  доход бюджету 23180грн.00коп. та штрафу у сумі 46360грн. 00коп. та винесено припис від 15.09.2008р. №205 про виконання вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, яким позивача зобов’язано усунути порушення у місячний термін. Крім того, відповідачем винесена постанова від 23.09.2008р.по справі про адміністративне правопорушення  керівника Державної екологічної інспекції в Черкаській області в особі Клименка М.Г., з накладенням   адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 85грн.

    Позивач не погодився  зі змістом  оспорюваного рішення  та звернувся до суду про визнання дій державних інспекторів  не правомірними в частині визначення порушень застосування цін при наданні платних послуг економічного характеру, а також визнання не чинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення дисципліни цін від 16.09.2008р. № 125.

      З огляду наданих  до матеріалів справи документів та  пояснень представників сторін, суд не вбачає належних правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду  на таке.

      В ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначається, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією та законами України.

      Позивач, Державна екологічна інспекція в Черкаській області, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в Черкаській області, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 19.02.2007р. № 55,в межах  своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами, екологічної та  в межах  наданої  компетенції радіаційної безпеки на території Черкаської області. Зокрема,  виконувати в установленому порядку відбір проб, інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей, у тому числі забруднюючих речовин на об’єктах, що обстежуються; надавати відповідно до законодавства платні послуги екологічного характеру юридичним та фізичним особам (пп.2, 24 ч.4 Положення).    

      Відповідно  до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990р. № 507-ХІІ та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819, на відповідача покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог формування, встановлення та застосування цін і  тарифів щодо здійснення контролю за додержанням державної дисципліни цін, як  органу, на які ці функції покладено Урядом України.

       Державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін (ст.13 Закону від 03.12.1990р. № 507-ХІІ).

       Згідно акту перевірки 15.09.2008р. №2900, Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області встановлено, що позивачем в порушення п. 3 ст. 8 Закону України від 06.09.2005р. №2806-ІV, безпідставно стягувалась плата за надання консультацій з питань підготовки документації щодо проведення акредитації вимірювальних лабораторій, тому відповідачем винесено  рішення від 16.09.2008 №125 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» про вилучення за порушення Державною екологічною інспекцією в Черкаській області  в  доход бюджету 23180 грн.00 коп. та штрафу у сумі 46360 грн. 00 коп., а також  накладено адміністративне стягнення на керівника позивача.

      Статтею 14 Закону 507-ХІІ передбачена відповідальність за порушення  державної дисципліни цін, а саме, у випадку  отримання  підприємством, організацією  необґрунтованої  виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку  визначення вартості.

      Відповідно до п.п. 1.4, 1.5, 1.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за №047/6238 підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема, нарахування не передбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування цін (тарифів) суб’єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеним нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних. Вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

      Відповідно до ст. 6 Закону України «Про ціни і ціноутворення» в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

     Статтею 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Згідно ст. 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. В разі надмірного зростання цін, раніше виведених з-під контролю за рішенням Кабінету Міністрів України, виконавчих комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад, допускається тимчасове повернення до державного регулювання цін і тарифів.

Статтею 4 Закону «Про ціни і ціноутворення» визначено повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення: забезпечує здійснення в республіці державної політики цін, визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи, на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікації та визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

     Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач посилається на відсутність правопорушень у  його  діяльності  щодо надання  послуг екологічного характеру на платній основі, оскільки, постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2001р. № 1430 «Про затвердження переліку платних послуг екологічного характеру, які можуть надаватись територіальними органами Міністерства екології та природних ресурсів», наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.01.2002р. №46, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.03.2002р. № 260/6548, лист-роз’яснення Міністерства екології та природних ресурсів України від 20.05.2002р. № 2439/19-8, визначено окремі види послуг за які встановлюється окрема плата, тому оспорюване рішення від 16.09.2008р. №125, припис від 15.09.2008р. № 205 та постанова про адміністративне правопорушення від 23.09.2008р. № 138  є протизаконними.

     Позивач, з посиланням на п. 3 ст. 8 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005р. №2806-ІV, вважає, що Державна екологічна інспекція в Черкаській областіне являється ні адміністратором та дозвільним органом, які забезпечують безоплатне консультування з питань отримання відповідних документів дозвільного характеру за зверненням суб'єкта господарювання, тому надання послуг екологічного характеру позивачем на платній основі відповідає вимогам законодавства.

    Однак, перевіркою встановлено, що  позивачем за надання консультацій з питань підготовки документації щодо проведення акредитації вимірювальних лабораторій стягувалась плата в розмірі 500 грн. за одну консультацію на загальну суму 2500 грн., що є порушенням п.3 ст. 8 Закону України  від 06.09.2005р. №2806-ІV. Зокрема, Державною екологічною інспекцією в Черкаській області стягнуто з підприємства ВАТ «Вітаміни»  за послуги позивача суму у розмірі 510грн. 00коп., замість установленого розміру від 85грн. до 340 грн., відповідно до наказу Міністерства екології та природних ресурсів України та Міністерства економіки України від 15.03.2002 р. № 110/73, тому сума необґрунтовано одержаної  виручки складає 170 грн. (510 грн. – 340грн.).

       Крім того,, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на лист-роз’яснення Міністерства екології та природних ресурсів України  від 20.05.2002р. № 2439/19-8, наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.01.2002р. № 46 «Про затвердження порядку надання  платн6их послуг екологічного характеру територіальними органами Міністерства екології та природних ресурсів України», зі змісту яких не вбачається  надання  дозволу позивачеві для здійснення консультацій з питань підготовки документації до проведення акредитації вимірювальних лабораторій на платній основі.

       Разом з тим, вказані позивачем лист-роз’яснення Міністерства екології та природних ресурсів України  від 20.05.2002р. № 2439/19-8 та наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.01.2002р. №46 є внутрішньогалузевими документами, і не можуть встановлювати державних фіксованих чи  регульованих цін  і тарифів в розумінні Закону України «Про ціни і ціноутворення».

     Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

     Як вбачається зі змісту заперечення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, відповідачем надано вичерпне спростування позовних вимог та підтвердження  наявності  порушень у діяльності позивача щодо одержання необґрунтованої виручки, а тому рішення  про застосування економічних санкцій  до позивача за порушення дисципліни цін від 16.09.2008р. № 125 є законним.

     Судом також приймається до уваги, що згідно з ч. 3 ст.  2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

     Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що дії державних інспекторів  відповідача є правомірними, а  рішення Державної  інспекції з контролю за цінами в Черкаській області «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» від 16.09.2008 №125 є обґрунтованим  і повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

      За таких обставин позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

     Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   Т.В.Новікова

Повний текст постанови виготовлений 08.01.2009р.