Ухвала суду № 33452303, 12.09.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" вересня 2013 р.

Справа № 916/1490/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколов С.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Насінницький радгосп „Перше травня”

на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2013 р.

по справі № 916/1490/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР”

до публічного акціонерного товариства „Насінницький радгосп „Перше травня

про стягнення 431239,78 грн.

встановив:

Згідно із печаткою на поштовому конверті, 06.09.2013 р. публічне акціонерне товариство „Насінницький радгосп „Перше травня” через господарський суд Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2013 р. (повний текст складено 27.08.13 р.) про стягнення 431239,78 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, однак скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з його важким матеріальним становищем.

Статтею 8 ЗУ „Про судовий збір” передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Однак, скаржник таких доказів не додав до апеляційної скарги, а відповідно із цим не довів скрутний фінансовий стан підприємства.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Насінницький радгосп „Перше травня” повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути справу №916/1490/13 до господарського суду Одеської області

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов