Постанова № 3345228, 03.12.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 грудня 2008 р.                                                                                    Справа № 2-а-12514/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Кузьмишина Віталія Миколайовича,

При секретарі судового засідання:   Зелінській Ірині Василівні 

За участю:

прокурора: Хоменчук Вікторії Олегівни

представників сторін:

позивача      :   Леляк Андрія Володимировича

відповідача :   не з"явився

розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку   

до:   Відкритого акціонерного товариства "Крижопільська автоколонна" 

про: стягнення штрафу у розмірі 4000 гривень

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  до Відкритого акціонерного товариства  “Крижопільська автоколона”про стягнення штрафних санкцій в сумі 4000 гривень.

Позов мотивовано тим, що відповідно до п. 1 та 5 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року №1591, річна інформація відкритих акціонерних товариств надається до територіального органу Комісії згідно з його місцезаходженням не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Станом на 4 липня 2008 р. річний звіт за 2007 р. відповідачем не надано, чим порушено вимоги Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, в зв’язку з чим складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів та винесена постанова про накладення санкції в розмірі 4000 грн.

В зв’язку з несплатою відповідачем  в добровільному порядку штрафу, заявлено даний позов.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Оскільки повістка відповідачу направлена за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі, про що свідчить довідка Головного управління статистики у Вінницькій області від 01.12.2008р. №13/4/2385 (а.с. 30), суд вважає, що вжив всі, передбачені КАС України, заходи  для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру ”, підставою представництва  у суді інтересів  держави  є  наявність  порушень  або  загрози  порушень економічних,  політичних  та  інших  державних інтересів внаслідок протиправних  дій  (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються  у  відносинах між ними або з державою.

 Згідно ст.60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Враховуючи те, що існування заборгованості зі сплати штрафу, тягне з собою ненадходження коштів до Державного бюджету та суттєво порушує інтереси держави, суд прийшов до висновку, що органи прокуратури наділені правом звертатися з позовами в інтересах держави в особі органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  про стягнення штрафу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, на підставі п. 20 ст. 121, ч. 2 ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1 та 6 статті 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” регулярна інформація про емітента -  річна  та  квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Так,  відповідно до пунктів 1 та 5 глави 7 розділу 5  Положення про розкриття інформації емітентами   цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591, річна інформація надається до територіального органу Комісії згідно з його місцезнаходженням не пізніше 1 червня року, наступного за звітнім.

Відкритим акціонерним товариством  “Крижопільська автоколона”станом на 4 липня 2008 року  річний звіт за 2007 рік до Вінницького територіального  управління ДКЦПФР не надано, в зв’язку з чим, уповноваженою особою Комісії 4 липня 2008 року складено акт № 197-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 3), копію якого рекомендованим листом направлено відповідачу, про що свідчить Реєстр №8 рекомендованих листів від 04.07.08р. (а.с. 4).

Відповідно до статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів  в Україні”  Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання,  несвоєчасне  надання  або   надання   завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись вказаною нормою закону та пунктами 1, 3 розділу 17 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР  №2272 від 11.12.2007 р., уповноваженою особою Вінницького ТУ ДКЦПФР 15 липня 2008 року винесено постанову №191-ВІ (а.с. 5) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою, за несвоєчасне надання інформації застосовано до відповідача штраф в сумі 4000 грн.

Вказана Постанова  направлена відповідачеві  рекомендованим листом 4.07.2008 р., про що свідчить реєстр рекомендованих листів (а.с. 4), однак, останнім не оскаржена та в добровільному порядку штрафна санкція не сплачена.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладено, враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем в сумі 4000 грн., а також те, що постанова про накладення  санкції про правопорушення на ринку цінних паперів  не оскаржена в судовому порядку, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів  в Україні”.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 94 КАС України, у справах,  в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.  

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  "Крижопільська автоколона"  штраф в розмірі 4000 гривень до Державного бюджету (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДК у Вінницькій області, р/р 31110106700252, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701062, Державний бюджет - Крижопільський район)

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  08.12.08 

Суддя                                                                                     Кузьмишин Віталій Миколайович