Постанова № 3345227, 24.11.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 листопада 2008 р.                                                                            Справа № 2-а-12516/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Кузьмишина Віталія Миколайовича,

При секретарі судового засідання:   Зелінській Ірині Василівні 

За участю:

прокурора: не з"явився, до суду надійшла заява від 24.11.08 (а.с. 15) про розгляд справи за його відсутності

представників сторін:

позивача      :   не з"явився, до суду надійшла заява від 24.11.08 (а.с. 15) про розгляд справи за його відсутності

відповідача :   не з"явився, причини неявки суду не відомі

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  

до:   Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" 

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 500 гривень

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  до Відкритого акціонерного товариства “Корделівський цукровий завод”про стягнення штрафних санкцій в сумі 500 гривень.

Позов мотивовано тим, що відповідно до п. 1 та 5 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року №1591, річна інформація відкритих акціонерних товариств надається до територіального органу Комісії згідно з його місцезаходженням не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Відповідачем річний звіт за 2007 р. надано до Вінницького територіального управління ДКЦПФР 19 червня 2008 р.,  чим порушено вимоги Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, в зв’язку з чим складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів та винесена постанова про накладення санкції в розмірі 500 грн.

В зв’язку з несплатою відповідачем  в добровільному порядку штрафу, заявлено даний позов.

 24 листопада 2008 року від представника позивача та прокурора до суду надійшло клопотання   про закриття провадження у справі (а.с.  13). Однак, цього ж дня  подано заяву про відкликання клопотання про закриття провадження, підтримання позовних вимог в повному обсязі та проведення судового засідання без участі представників позивача та прокуратури (а.с. 15).

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру ”, підставою представництва  у суді інтересів  держави  є  наявність  порушень  або  загрози  порушень економічних,  політичних  та  інших  державних інтересів внаслідок протиправних  дій  (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються  у  відносинах між ними або з державою.

 Згідно ст.60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Враховуючи те, що існування заборгованості зі сплати штрафу, тягне з собою ненадходження коштів до Державного бюджету та суттєво порушує інтереси держави, суд прийшов до висновку, що органи прокуратури наділені правом звертатися з позовами в інтересах держави в особі органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  про стягнення штрафу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, на підставі п. 20 ст. 121, ч. 2 ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”" суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1 та 6 статті 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”Регулярна інформація про емітента -  річна  та  квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Так,  відповідно до пунктів 1 та 5 глави 7 розділу 5  Положення про розкриття інформації емітентами   цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591, річна інформація надається до територіального органу Комісії згідно з його місцезнаходженням не пізніше 1 червня року, наступного за звітнім.

Відкритим акціонерним товариством “Корделівський цукровий завод”річний звіт за 2007 рік надано до Вінницького територіального  управління ДКЦПФР 19 червня 2008 року, в зв’язку з чим, упоавноваженою особою Комісії 4 липня 2008 року складено акт № 195-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 3).

Відповідно до статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів  в Україні”  Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання,  несвоєчасне  надання  або   надання   завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись вказаною нормою закону та пунктами 1, 3 розділу 17 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР  №2272 від 11.12.2007 р., уповноваженою особою Вінницького ТУ ДКЦПФР 15 липня 2008 року винесено постанову №189-ВІ (а.с. 5) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою, за несвоєчасне надання інформації застосовано до відповідача штраф в сумі 500 грн.

Вказана Постанова  направлена відповідачеві  рекомендованим листом 16.07.2008 р., про що свідчить реєстр рекомендованих листів №14 від 16.07.08р. (а.с. 4), однак, останнім не оскаржена та в добровільному порядку штрафна санкція не сплачена.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладено, враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем в сумі 500 грн., а також те, що постанова про накладення  санкції про правопорушення на ринку цінних паперів  не оскаржена в судовому порядку, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів  в Україні”.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 94 КАС України, у справах,  в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.  

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" (22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1, код ЄДРПОУ 00371699) штраф в розмірі 500 гривень до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31117106700222, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701007, державний бюджет - Калинівський р-н).

Копію постанови направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  28.11.08 

Суддя                                                                     Кузьмишин Віталій Миколайович