Ухвала суду № 33451506, 12.09.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

12 вересня 2013 року Справа № 912/718/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії: головуючого судді Коротченко Л.С., суддів Коваленко Н.М., Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/718/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурс", м. Донецьк

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ

до відповідача 3: публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр", м.Новоукраїнка Кіровоградської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр", с.Прибужжя Доманівського району Миколаївської області

про визнання недійсними договорів,

представники :

від позивача - участі не брали ;

від відповідача 1 - Кожевніков І. О., довіреність № б/н від 15.04.13 р.;

від відповідача 2 - Кожевніков І. О., довіреність № б/н від 12.04.13 р.;

від відповідача 3 - участі не брали;

від 3- ї особи - участі не брали,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Схід - Ресурс" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору застави майна ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" № PL 08-656/29-1 від 08.10.08 р. укладеного ВАТ "Новоукраїнський кар'єр", правонаступником якого є ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" з ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та про визнання недійсним іпотечного договору PL 08-283/29-1 від 25.04.08 р. між ВАТ "Новоукраїнський кар'єр", правонаступником якого є ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" з ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк".

28.05.13 р. позивач подав до суду заяву про зміну підстав позову обґрунтовуючи свої вимоги нормами ст.ст. 188, 191, 215 Цивільного кодексу України та ст. 18 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою господарського суду від 25.07.13 р. розгляд справи відкладено до 12.09.13 р., зобов'язано учасників судового процесу подати до суду необхідні для вирішення спору матеріали.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з клопотаннями від 24.05.13 р. та від 27.06.13 р. про залишення позову без розгляду з підстав, зазначених у клопотанні (а.с. 160-162 том 1, 4-8 том 2).

Аналогічне за змістом клопотання подано у судовому засіданні 25.07.13 р. представником ПАТ "ОТП Банк".

Разом із останнім клопотанням відповідач 2 подав до суду копію ухвали господарського суду Донецької області від 16.04.13 р. у справі № 905/2263/13, якою ПАТ "Новоукраїнський кар'єр", ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр", ТОВ "Науково-комерційне товариство "Данко", ПАТ "Овручський гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" залучено до справи в якості відповідачів 3-6 (а.с. 9-11 том 2).

Розглянувши заявлені клопотання та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На день винесення даної ухвали в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/2263/13 за позовом ТОВ "Схід-Ресурс" до ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та до ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" про визнання договорів недійсними, що підтверджується копією позовної заяви від 28.03.13 р. та ухвали про порушення провадження у справі №905/2263/13 від 02.04.13 р. (а.с. 163-176 том 1).

Відповідно до змісту ухвали господарського суду Донецької області від 31.07.2013 р. у справі № 905/2263/13 до участі у справ в якості відповідачів залучено: ПАТ "Новоукраїнський кар"єр", ТОВ Прибузький гранітний кар"єр", ТОВ "Науково-комерційне товариство "Данко", ПАТ "Овручський гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (а.с. 131-132 том 2).

При цьому, серед позовних вимог у позовній заяві ТОВ "Схід-Ресурс" від 28.03.13 р., що подана та розглядається господарським судом Донецької області, містяться, зокрема, позовні вимоги, що й у позовній заяві ТОВ "Схід-Ресурс" від 29.03.13 р. у даній справі (№ 912/718/13), що розглядається господарським судом Кіровоградської області, а саме:

- визнати недійсним договір застави майна ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" № PL 08-656/29-1 від 08.10.08 р. укладений ВАТ "Новоукраїнський кар'єр", правонаступником якого є ПАТ "Новоукраїнський кар'єр", з ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" (. 13 позовної заяви від 28.03.13 р. у справі № 905/2263/13 та п. 3 позовної заяви від 29.03.13 р. у справі № 912/718/13);

- визнати недійсним іпотечний договір № 08-283/29-1 від 25.04.08 р. між ВАТ "Новоукраїнський кар'єр", правонаступником якого є ПАТ "Новоукраїнський кар'єр", з ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" (п. 14 позовної заяви від 28.03.13 р. у справі № 905/2263/13 та п. 3 позовної заяви від 29.03.13 р. у справі № 912/718/13).

Водночас, в обґрунтування позову у справі № 905/2263/13, яка розглядається Господарським судом Донецької області, позивач посилається на ті ж підстави, що і в обґрунтування позову у справі № 912/718/13, а саме: в обох позовах в якості підстави недійсності спірних договорів позивач посилається на недійсність основних зобов'язань - договору про надання кредиту № CR 08-131/29-1 від 26.03.09 р., укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є відповідач 1), позивачем, ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр", ВАТ "Новоукраїнський кар'єр", та договору про надання кредитної лінії № CR 08-457/29-1 від 21.08.08 р., укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є відповідач1) та позивачем (зокрема, абзаци 4-7 сторінки 2 позовної заяви від 28.03.13 р. у справі № 905/2263/13 та абзаци 1-4 сторінки 2 позовної заяви від 29.03.13 р. у справі № 912/718/13).

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що в провадженні господарського суду Донецької області вже знаходиться справа № 905/2263/13 з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і у даній справі.

Як встановлено господарським судом, позов у справі № 905/2263/13 був поданий позивачем до господарського суду Донецької області раніше, а саме - 28.03.13 р. (про що вказано на сторінці 12 відповідної позовної заяви), а також провадження у справі № 905/2263/13 було порушено раніше, а саме - 02.04.13 р. (підтверджується ухвалою про порушення провадження у справі від 02.04.13р), в той час як у справі № 912/718/13 позов був поданий позивачем пізніше, а саме - 29.03.13 р. (про що вказано на сторінці 7 відповідної позовної заяви), а також провадження у справі було порушено пізніше, а саме - 08.05.13 р. (підтверджується ухвалою про порушення провадження у справі від 08.05.13 р.).

Відповідно до письмової довідки, наданої у судовому засіданні 12.09.13 р. представником ПАТ "ОТП Банк", 03.09.13 р. господарським судом Донецької області у справі № 905/2263/13 прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.09.13 р., а 10.09.13 р. у даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення про відому в задоволенні позовних вимог (а.с. 142 том 2).

Станом на день розгляду справи № 912/718/13 повного тексу рішення у справі № 905/2263/13 не виготовлено, рішення від 10.09.13 р. законної сили не набрало.

За змістом ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Не дивлячись на те, що рішення у господарський справі № 905/2263/13, що знаходиться в провадженні господарського суду Донецької області, за письмовим повідомленням представника відповідача 1 та відповідача 2 проголошено у судовому засіданні 10.09.13 р., однак, мотивувальна частина рішення буде лише підписана 16.09.13 р., а отже рішення законної сили не набрало.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, для залишення позову без розгляду.

При цьому, господарський суд не погоджується із запереченнями позивача від 06.09.13 р. (а.с. 138 том 2), які полягають у тому, що склад сторін у даній справі та у справі № 905/2263/13, що розглядається господарським судом Донецької області є різним.

Так, як вбачається із суб'єктного складу учасників судового процесу в обох господарських справах, ТОВ "Схід-Ресурс" є позивачем, а ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" є відповідачами як у справі № 912/718/13, так і у справі № 905/2263/13.

При цьому склад відповідачів у даній справі є меншим , а тому вичерпним, порівняно зі складом відповідачів у справі № 905/2263/13.

Що ж стосується інших доводів позивача в цій частині, господарський суд звертає увагу на те, що процесуальний закон (п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України) вказує на наявність тих же сторін та не вказує на їх ідентичність, на що саме вказує позивач.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурс" залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати наступним учасникам судового процесу:

позивачу за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 95;

відповідачу 1 (ПАТ "ОТП Банк") за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43;

третій особі у справі (ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр") за адресою: 56445, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя.

Головуючий суддя Л. С. Коротченко

Суддя Н.М. Коваленко

Суддя Г.Б. Поліщук