Ухвала суду № 33450641, 09.08.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7114/13-к

Провадження 1-кп/369/258/13

УХВАЛА

Іменем України

09.08.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Холодницького Н.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 32013100200000026, що надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Норинці, Народицького району, Житомирської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27ч.2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_2Васильович за попередньою змовою із ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування ПДВ з Державного бюджету України, на території м. Києва та Київської області створили суб'єкти підприємницької діяльності для проведення видимості здійснення операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів „ОкарAg, Pt, Au".

Зокрема, у листопаді 2005 року ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 у м. Вишневе Києво-Святошинського району зареєстрували ТОВ „НВКП „Проект-А" (код ЄДРПОУ 33911513), засновником якого, без мети зайняття підприємницькою діяльністю та з метою прикриття незаконної діяльності, запрошено ОСОБА_4 На посаду директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у серпні 2006, згідно з протоколом загальних зборів засновників № 2 від 14.08.2006 року, який на прохання ОСОБА_3 підписала гр-каОСОБА_17., призначено малозабезпеченого гр-наОСОБА_16., який у подальшому не мав відношення до діяльності зазначеного підприємства.

У вересні 2007 року ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 у приміщенні Голосіївської райдержадміністрації за адресою: м. Київ, пр.-т 40 річчя Жовтня, 42, перереєстрував ТОВ „Бамм Сервіс Груп" (код ЄДРПОУ 34490885) засновником та директором якого без мети зайняття господарською діяльністю призначено малозабезпеченого ОСОБА_6, який у подальшому виконував вказівки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У серпні 2006 року у м. Києві (в не встановленому слідством місці) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документально, шляхом складання протоколу зборів учасників товариства ТОВ „НВКП „Паритет" №2 від 01.08.2006 року, створено видимість передачі підприємства ТОВ „НВКП „Паритет" ОСОБА_7, якого призначено на посаду директора та який у подальшому не мав ніякого відношення до діяльності зазначеного підприємства і будь-яких договорів на зберігання „ветеринарних препаратів „ОкарAg, Pt, Au" та актів інвентаризації не складав та не підписував.

Крім того, у 2006 році для створення видимості постачання ветеринарних препаратів „ОкарAg, Pt, Au" на адреси підприємств Одеської області, які в подальшому повинні були незаконно заявити до відшкодування ПДВ з державного бюджету, ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3 зареєстровані у м. Славутич Київської області суб'єкти підприємницької діяльності, такі як: ТОВ „ВКП „Граніт-М" (код ЄДРПОУ 34028364), ТОВ „ПФГ „Союз" (код ЄДРПОУ 34028343), ПП „НВО „Прогрес" (код ЄДРПОУ 34028379), ТОВ „ПЕК „Альянс" (код ЄДРПОУ 34028359).

Для цього у 2006 році в не встановленому слідством місці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено засновниками та директорами вищевказаних підприємств малозабезпечених осіб, які не мали мети заяматися господарською діяльністю.

Так, засновником та директором ТОВ „ВКП „Граніт-М" згідно з протоколом №1 та наказу від 21.08.2006 призначено ОСОБА_8, який після реєстрації підприємства у відповідних державних органах та ДПІ у м. Славутич ніякого відношення до діяльності товариства не мав.

Засновником та директором ТОВ „ПФГ „Союз" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з протоколом №1 та наказом від 21.08.2006, призначено ОСОБА_9, який після реєстрації підприємства у відповідних державних органах та ДПІ у м. Славутич ніякого відношення до діяльності товариства не мав.

Засновником та директором ТОВ НВО «Прогрес» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з протоколом №1 та наказом від 21.08.2006, призначено ОСОБА_10, який після реєстрації підприємства у відповідних державних органах та ДПІ у м. Славутич ніякого відношення до діяльності товариства не мав.

Також, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засновником та директором ТОВ „ПЕК „Альянс", згідно з протоколом №1 та наказом від 21.08.2006, призначено ОСОБА_4, яка після реєстрації підприємства у відповідних державних органах та ДПІ у м. Славутич, ніякого відношення до діяльності товариства не мала.

У червні 2007 року в не встановленому слідством місці, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на посади директорів, без мети зайняття господарською діяльністю призначені інші особи, а саме: ОСОБА_11 призначена директором ТОВ „ПФГ „Союз", ОСОБА_12 - директором ТОВ „Прогрес", ОСОБА_13 - директором ТОВ „ПЕК „Альянс", ОСОБА_14 - директором ТОВ „Граніт-М", яким було не відомо про проведені фіктивні операції з ветеринарними препаратами.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, з метою прикриття незаконної діяльності, в період з 01.01.2007 по 01.06.2007, у не встановленому слідством місці, наказом №2/04 директором ТОВ „Артекс", що зареєстроване у м. Іллічівськ Одеської області, призначено малозабезпеченого гр-на ОСОБА_15, який у подальшому не мав відношення до діяльності вказаного підприємства.

Зазначені дії, вчинені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, призвели до незаконного заволодіння державними коштами в розмірі 52 500 000 грн., шляхом відшкодування ПДВ на рахунки підприємств: ТОВ „Одеський торговий дім" в сумі 17 500 000 грн., ДП „Мелопт ТОВ „Агро-Південь" в сумі 17 500 000 грн. та ПП „Ллойд-Юг" в сумі 17 500 000 грн., а також несплати в період з 01.06.2007 по 01.11.2007 до державного бюджету податку на додану вартість у розмірі 29 989 502 грн. ПП «Ікар-2003» та в розмірі 34 996 500 грн. ТОВ „ВКП „Граніт-М".

До суду надійшло клопотання ст. прокурора прокуратури Києво-Святошинського району про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності, передбачені ст. 49 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний просив задовольнити клопотання слідчого про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК Укураїни у звязку із закінченням строку давності.

Захисник підозрюваного та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, висловили думку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Ч. 2 ст. 205 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Інших видів покарання данною статтею не передбачено.

Згідно ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш мяке покарання за винятком штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_2, який органом досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості в період з листопаду 2005 року до 01.червня 2007 року, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах визначених Законом.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 288 КПК України 2012 року, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний ОСОБА_2, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти и діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела