Вирок № 33447385, 04.09.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/412/13- к

Провадження № 1-КП/369/40/13

В И Р О К

іменем України

04.09.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарях Бесчастній В.В., Орищенко Є.В.

за участю прокурорів Науменка С.П., Литвиненка Р.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не має судимості згідно ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня-технічна, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 та ч.2 ст.303 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя АДРЕСА_5 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 та ч.2 ст.303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 систематично протягом тривалого часу забезпечував надання повіями платних сексуальних послуг в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1. В грудні 2011 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4, яка також за вказаною адресою з травня 2011 року займалася проституцією, виконувати функції нагляду за повіями, на що остання погодилася. Далі, за попередньою змовою із ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримала від нього мобільний телефон марки Nokia 1280, ІМЕІ: НОМЕР_5, з абонентським номером НОМЕР_6, за яким повинна була отримувати та отримувала до 05.06.2012 року виклики від осіб для надання повіями, діяльність яких вона з ОСОБА_3 контролювала, платних сексуальних послуг у місцях, визначених цими особами на території м. Києва та Київської області, зокрема й в АДРЕСА_1, та на умовах, визначених ОСОБА_3, тобто по 500 грн. за одну годину надання однією повією платних сексуальних послуг. Отримані від надання платних сексуальних послуг кошти повії, за домовленістю, після повернення до АДРЕСА_1, повинні були надавати та надавали до 05.06.2012 року ОСОБА_4, від якої отримували суму в розмірі 50% від отриманої суми, розмір якої визначив ОСОБА_3 та 100 грн. на добу для сплати орендної платні за проживання та можливості надання по АДРЕСА_1 платних сексуальних послуг. Іншу частку отриманих від повій грошових коштів в розмірі 50 % від заробітку ОСОБА_4 передавала ОСОБА_3

Крім цього, ОСОБА_4 за домовленістю з ОСОБА_3, повинна була розміщувати та розміщувала до 05.06.2012 року рекламу вказаного телефонного номеру НОМЕР_6 в мережі Інтернет на сайтах еротичного характеру www.sexkiev.net, www.minuet.biz, а також у друкованих засобах масової інформації «Пропоную роботу», «РІО» для інформування зацікавлених осіб щодо можливості отримання платних сексуальних послуг, за що сплачувала щомісячну платню у домовлених розмірах, грошові кошти на що їй надавав ОСОБА_3 В свою чергу, ОСОБА_4, за домовленістю з ОСОБА_3, забезпечувала безкоштовно повій, діяльність яких вона з ОСОБА_3 контролювала, презервативами та іншими засобами для можливості безпечного надання ними платних сексуальних послуг різним особам, а також візитками телефонного номеру НОМЕР_6, котрі ОСОБА_4 для вказаної мети надавав ОСОБА_3, які повії повинні були надавати та надавали, за бажанням, особам, котрим вони надавали платні сексуальні послуги.

За діяльністю кожної повії, що мешкала чи діяла в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, за домовленістю з ОСОБА_3, наглядала особисто, про що звітувала ОСОБА_3, у визначені останнім терміни, для чого вела відповідні записи щодо отримання повіями коштів за надання платних сексуальних послуг, з якими його ознайомлювала. Крім цього, ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також повії, що діяли під їх керівництвом, з метою збереження конфіденційності їх діяльності представлялися один одному та клієнтам під вигаданими анкетними даними, для розмов між собою використовували визначені телефонні номери, та ОСОБА_4 забезпечувала унеможливлення контактів повій з ОСОБА_3, а також з власниками квартири за вказаною адресою, котрим не було відомо про вказану протиправну діяльність.

За вказані дії ОСОБА_4 отримувала від ОСОБА_3 щоденну платню в розмірі 200 грн., а ОСОБА_3, в свою чергу, вживав заходів щодо невтручання державних органів у протиправну діяльність повій по наданню платних сексуальних послуг, встановлював правила поведінки повій між собою, з клієнтами та зі ОСОБА_4, визначав розмір заробітку кожній повії, а також вживав заходів до збереження конфіденційності та забезпечення безпеки даної діяльності, за що отримував від ОСОБА_4 визначену ним суму, еквівалентну 50 % від заробітку повій за надання ними платних сексуальних послуг.

В подальшому, приблизно на початку травня 2012 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_3 запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 здійснювати транспортування повій на автомобілі марки ЗАЗ Lanos TF69YO, д.н.з. НОМЕР_7, 2007 року випуску, належного ОСОБА_7, та яким ОСОБА_6 керував за довіреністю, від місця перебування повій по АДРЕСА_1 до місць надання платних сексуальних послуг, визначених клієнтами, та назад, тобто забезпечувати заняття повіями проституцією, на що ОСОБА_6 погодився. Крім цього, ОСОБА_6, усвідомлюючи, що таким чином забезпечує заняття повіями проституцією, за домовленістю з ОСОБА_3, повинен був отримувати та отримував від повій, котрих доставляв до осіб, що замовляли за телефонним номером НОМЕР_6 платні сексуальні послуги, грошові кошти, отримані за надання платних сексуальних послуг, для їх зберігання та передачі ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 відповідно. За вказане транспортування ОСОБА_6 отримував до 05.06.2012 року від осіб, що замовляли платні сексуальні послуги повій, кошти за тарифами таксі з урахуванням поїздки до них та навпаки. Про вказане рішення ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, яка, в свою чергу, сповістила повій, діяльність котрих вона з ОСОБА_3 контролювали.

У зв'язку з цим станом на 05.06.2012 року під контролем та забезпеченням даної діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з визначеним вище розподілом їх ролей та функцій, займалися проституцією в орендованій квартирі в АДРЕСА_1, чотири повії: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, а також сама ОСОБА_4, котрі надавали платні сексуальні послуги як за вказаною адресою, так й на території м. Києва та Київської області у місцях, визначених клієнтами.

За таких обставин ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 створили всі умови щодо забезпечення заняття ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проституцією, без чого ефективне здійснення даної діяльності останніми було би неможливим. Вказана протиправна діяльність була основним джерелом доходів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

05.06.2012 року близько 20 год. ОСОБА_4, котра діяла з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_6, отримала за номером телефону НОМЕР_6 дзвінок від раніше незнайомого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17, на підшукування та зведення однієї особи жіночої статі для надання йому сексуальних послуг протягом двох годин за грошову винагороду в приміщенні готельно-розважального комплексу «Big Street» по вул. Великій Кільцевій, 8 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, яку ОСОБА_4 повинна була для вказаної мети самостійно підшукати та звести її з ОСОБА_11 Після цього, ОСОБА_4 на виконання спільного злочинного плану щодо забезпечення заняття проституцією повіями та з метою отримання спільного матеріального прибутку, для вчинення вказаних розпусних дій підшукала та схилила до розпусти ОСОБА_8 Далі ОСОБА_4, діючи з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_6, зателефонувала ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_8, яким користувався останній, та повідомила йому про наявність виклику до вул. Великої Кільцевої, 8 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області для транспортування повії ОСОБА_8 до місця надання нею платних сексуальних послуг. В подальшому, ОСОБА_6, з відома та за домовленістю з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 займається проституцією та те, що він її транспортує до місця вчинення нею розпусних дій, перевіз ОСОБА_8 на автомобілі марки ЗАЗ Lanos TF69YO, д.н.з. НОМЕР_7, від місця її тимчасового проживання в АДРЕСА_1, до місця вчинення розпусних дій, визначеного ОСОБА_11, тобто до вул. Великої Кільцевої, 8 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської обл.

За даною адресою ОСОБА_6 05.06.2012 року близько 21 год. отримав від ОСОБА_11, котрий замовив платні сексуальні послуги ОСОБА_8, грошові кошти в сумі 150 грн. за її транспортування до нього, а ОСОБА_8, в свою чергу, отримала там від ОСОБА_11 грошові кошти за домовленістю в розмірі 1 000 грн. за дві години надання йому платних сексуальних послуг, котрі в повному розмірі, відповідно до визначених зі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 умов її протиправної діяльності, передала ОСОБА_6 для їх тимчасового зберігання. Далі ОСОБА_8 в приміщенні кімнати № 8 ГРК «Big Street» за вказаною адресою надала ОСОБА_11 платні сексуальні послуги, а ОСОБА_6 в цей час забезпечив зберігання в салоні автомобіля марки ЗАЗ Lanos TF69YO, д.н.з. НОМЕР_7, отриманих від ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 000 грн. з метою їх передачі ОСОБА_4, усвідомлюючи при цьому, що дані гроші ОСОБА_8 отримала від заняття проституцією, та які він зберігав при собі до моменту викриття їхньої злочинної діяльності працівниками міліції, тобто до 22:40 год. 05.06.2012.

З отриманих від ОСОБА_11 коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_6, за попередньою домовленістю, за забезпечення заняття проституцією ОСОБА_8 повинні були отримати 500 грн. та 150 грн. відповідно, ОСОБА_4 - щоденну платню за 05.06.2012 року в розмірі 200 грн. за забезпечення заняття проституцією ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а ОСОБА_8, в свою чергу, - 500 грн. за надання платних сексуальних послуг ОСОБА_11

Крім цього, 05.06.2012 року близько 20 год. ОСОБА_4 отримала за номером телефону НОМЕР_6 дзвінок від раніше незнайомого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17, на підшукування та зведення однієї особи жіночої статі для надання йому сексуальних послуг протягом двох годин за грошову винагороду в приміщенні готельно-розважального комплексу «Big Street» по вул. Великій Кільцевій, 8 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, яку ОСОБА_4 повинна була для вказаної мети самостійно підшукати та звести для розпусти з ОСОБА_11 Після цього, ОСОБА_4 з метою отримання матеріального прибутку для вчинення вказаних розпусних дій підшукала та схилила до розпусти ОСОБА_8, про що сповістила за номером телефону НОМЕР_8 ОСОБА_6, котрому повідомила про наявність виклику до вул. Великої Кільцевої, 8 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, для транспортування повії ОСОБА_8 до місця надання нею платних сексуальних послуг. В подальшому ОСОБА_6, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 займається проституцією та те, що він її транспортує до місця вчинення нею розпусних дій, перевіз ОСОБА_8 на автомобілі марки ЗАЗ Lanos TF69YO, д.н.з. НОМЕР_7, від місця її тимчасового проживання в АДРЕСА_1, до місця вчинення розпусних дій, визначеного ОСОБА_11, до вул. Великої Кільцевої, 8 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, тобто ОСОБА_6 спільно зі ОСОБА_4 таким чином звели для розпусти повію ОСОБА_8 з ОСОБА_11

Вказані умисні дії обвинувачених кваліфіковані:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи; за 2 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи; за 2 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб.

02 вересня 2013 року між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Литвиненком Р.С, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12012100200000272 від 27.11.2012 року, та обвинуваченими укладені угоди про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості від 02.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, в обсязі підозри, сторони погодили покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 (три) роки, виконанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Згідно угоди про визнання винуватості від 02.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 302 та ч. 2 ст. 303 КК України, в обсязі підозри, сторони погодили покарання у вигляді: за ч.2 ст.302 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.303 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 (три) роки, виконанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Згідно угоди про визнання винуватості від 02.09.2013 року обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 302 та ч. 2 ст. 303 КК України, в обсязі підозри, сторони погодили покарання у вигляді: за ч.2 ст.302 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.303 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 (три) роки, виконанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, шкода завдана лише суспільним інтересам.

Злочини у вчиненні яких визнав себе винуватим обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості і тяжким, шкода завдана лише суспільним інтересам.

Злочини у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості і тяжким, шкода завдана лише суспільним інтересам.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими та призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати суд стягує з обвинувачених.

Доля речових доказів судом вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 02.09.2013 року, укладену між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Литвиненком Р.С. та обвинуваченим ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві 882 грн. 24 коп. судових витрат (а.с. 126,137,152,167,219 т.2).

Затвердити угоду від 02.09.2013 року, укладену між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Литвиненком Р.С. та обвинуваченою ОСОБА_4.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 та ч. 2 ст. 303 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст.302 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.303 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Стягнути із ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_9, виданий 25.05.2011 року Долинським РВ ГУ МВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний № НОМЕР_2) на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві 882 грн. 24 коп. судових витрат (а.с. 126,137,152,167,219 т.2).

Затвердити угоду від 02.09.2013 року, укладену між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Литвиненком Р.С. та обвинуваченим ОСОБА_6.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 та ч. 2 ст. 303 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст.302 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.303 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_10, виданий 06.04.2000 року Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний № НОМЕР_3) на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві 882 грн. 24 коп. судових витрат (а.с. 126,137,152,167,219 т.2).

Речові докази по справі:

блокнот із рукописними записами, три блокноти із записами, папірці з рукописним текстом, зошит з рукописним текстом, загальноміська безкоштовна газета «РІО Сенс» від 31.05.2012 № 21 (358), рекламно-інформаційний тижневик «Пропоную роботу» № 4 (780) 30.01.-06.02/2012, книжка з назвою «Hello Киев все лучшее в твоих руках», тридцять дев'ять візиток з надрукованим текстом «Welcome! НОМЕР_11», приходний ордер від 05.06.2012, вилучені у ОСОБА_4, чоловічий презерватив «Protector Plus», вилучені під час обшуку місця проживання ОСОБА_6, два чоловічі презервативи, гель-змазка для інтимного застосування 5 мл., вилучені з автомобіля марки ЗАЗ Lanos TF69YO, д.н.з. НОМЕР_7 , упаковані чоловічі презервативи в кількості 704 (сімсот чотири) штуки з надписами на упаковках «Продаж заборонено; Національна безкоштовна лінія з питань ВІЛ-СНІДу: 8-800-500-45-10; Гуманітарна допомога», упакована гель-змазка в кількості 84 (вісімдесят чотири) штуки з надписами на упаковках «Гель-змазка на водяній основі для інтимного застосування 5 мл. виробництва ПП «Фармацевтична фабрика «НВО «Ельфа», два жіночі парики каштанового та попелястого кольорів, фалоімітатор з надписом на основі «Multi-Speed Water Prof», одна пара металевих наручників з приклеєною матерією червоного кольору No 368, жіноча білизна різних фасонів, чотири візитки із зображенням оголеної жінки на надписом «Welcome! НОМЕР_11» та упаковані чоловічі презервативи в кількості 57 (п'ятдесят сім) штук з надписами на упаковках «Protector Plus», вилучені під час огляду АДРЕСА_1, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

- CD-R-диск в упаковці та одна візитку з надрукованим текстом «Welcome! НОМЕР_11», вилучені у ОСОБА_4, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити при матеріалах справи;

- мобільні телефони марок Samsung В-5702 з двома СІМ картками НОМЕР_12 та НОМЕР_13, Samsung GT-C 6112 з двома СІМ-картами НОМЕР_14 та НОМЕР_15, ноутбук марки Samsung NP-RV508-SO24A в сумці Sundex, вилучені у ОСОБА_4, залишити у користуванні ОСОБА_4;

- грошові кошти в сумі 50 грн. та мобільний телефон марки Samsung E 1080W з СІМ-карткою НОМЕР_16, вилучені у ОСОБА_11, залишити у користуванні ОСОБА_11;

- мобільні телефони марок IPhone 3GS з СІМ-карткою НОМЕР_17 та Samsung S 5230, вилучені у ОСОБА_8, залишити у користуванні ОСОБА_8;

- мобільний телефон марки Nokia 1280 з СІМ карткою НОМЕР_6, вилучений у ОСОБА_4, мобільний телефон «Samsung gt-e1080w gsm dual band», IMEI НОМЕР_18 з СІМ-картою НОМЕР_19, вилучений у ОСОБА_6, мобільний телефон «Samsung gt-e1080w gsm dual band», IMEI НОМЕР_18 з СІМ-картою НОМЕР_19, мобільні телефони марок Samsung E 1080W з СІМ-карткою НОМЕР_20 та Nokia 6700 з СІМ-карткою НОМЕР_8, мобільні телефони марок Nokia 1280, ІМЕІ: НОМЕР_21, без СІМ-картки, Nokia 1280, ІМЕІ: НОМЕР_22, з СІМ-карткою НОМЕР_23, Samsung червоного кольору IMEI: НОМЕР_24, без СІМ-картки, Nokia 6700c-1, IMEI НОМЕР_25, з СІМ-картою НОМЕР_26, Samsung gt-e1080i, IMEI: НОМЕР_27 з СІМ-картою НОМЕР_28, СІМ-картка НОМЕР_29, СІМ-картка мобільного оператора Київстар НОМЕР_30, картка до стартового пакету без СІМ картки номер НОМЕР_31, СІМ-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_32, СІМ-картку НОМЕР_33, вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_3, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, конфіскувати в дохід держави;

- автомобіль марки ЗАЗ Lanos TF69YO, д.н.з. НОМЕР_7, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки ЗАЗ Lanos TF69YO, д.н.з. НОМЕР_7, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами ОСОБА_6 та довіреність на право керування вказаним транспортним засобом залишити у користуванні ОСОБА_6;

- розписка, виконана рукою ОСОБА_6, довіреність серії ВРС № 344527, видана в м. Києві 18.05.2012, з нотаріально завіреною копією довіреності, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль марки ЗАЗ Lanos TF69YO, д.н.з. НОМЕР_7, вилучені з автомобіля марки ЗАЗ Lanos TF69YO, д.н.з. НОМЕР_7, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах справи;

- аркуш паперу з роздруківкою АІС «АРМОР» на ОСОБА_3, аркуш паперу з роздруківкою АІС «АРМОР» на ОСОБА_14 та договір оренди квартири, вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_3, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах справи;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Lexus RX-350, д.н.з. НОМЕР_4 та ключі до вказаного автомобіля, вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_3, залишити у користуванні ОСОБА_3;

- грошові кошти в сумі 1 990 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто) грн. та 9 (дев'ять) доларів США, вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_4, перераховані на депозитний рахунок Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з наступними реквізитами: рахунок № 37310005000667, отримувач - Києво-Святошинський РВ ГУ МВС України в Київській обл., код 08673129, банк - ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО 821018, конфіскувати в дохід держави;

- DVD-R-диск із записом роздруківок з'єднань абонентів за період 01.05.2012-14.06.2012, наданих ТОВ «Астеліт» , який знаходить при матеріалах справи, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з часу його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: С.В.Хрипун