Рішення № 33448339, 03.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/4261/2012

Провадження № 2/361/49/13

03.09.2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» вересня 2013 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пухної О.М.,

при секретарях: Господаренко Т.І., Солодкої А.А., Якименко А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі із 09 липня 2005 року. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час шлюбу ними було набуте рухоме та нерухоме майно, частина майна набута особисто позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 Із урахуванням уточнень позовних вимог ОСОБА_1 просить суд здійснити розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнавши за нею право власності на: - квартиру АДРЕСА_2, вартістю 1 615 016 грн. 00 коп.; - цегляний гараж в гаражному кооперативі «Металург», вартістю 10 000 доларів США, який зареєстровано на її ім'я; - автомобіль марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1; - автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2; - автомобіль марки «Lexus LS 600», реєстраційний номер НОМЕР_3. Крім того, просить суд стягнути на її користь із ОСОБА_3 грошові кошти: в сумі - 1 157 206 доларів 33 центи, які розміщені на рахунку НОМЕР_4 в публічному акціонерному товаристві «Міжнародний інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк»), в сумі - 36 854 грн. 12 коп., які розміщені на картковому рахунку НОМЕР_5, в сумі - 1 312 302 грн. 00 коп., які розміщені на вкладному рахунку НОМЕР_6 в публічному акціонерному товаристві «ВТБ Банк» (ПАТ «ВТБ Банк»). Ці грошові кошти є залишком від суми коштів, які ОСОБА_1 набула від продажу належних їй особисто акцій відкритого акціонерного товариства «Кранобудівна фірма «Стріла» (далі - ВАТ «Кранобудівна фірма «Стріла») у 2006 році.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1, у якому із змінами та доповненнями остаточно просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на: - квартиру АДРЕСА_1; - квартиру АДРЕСА_2; - житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_3; - автомобіль марки «Lexus LS 600», реєстраційний номер НОМЕР_3; - автомобіль марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1; - суму грошових коштів, набутих від відчуження 28 691 простих іменних акцій ВАТ «Кранобудівна фірма «Стріла» у 2006 - 2007 роках; - грошові кошти, які розміщені на ім'я ОСОБА_1 на банківських рахунках, відкритих у публічному акціонерному товаристві «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») й публічному акціонерному товаристві «Промінвестбанк» (ПАТ «Промінвестбанк») в сумі - 645 000 доларів США, а також на грошові кошти, які нараховані в як відсотки по зазначених банківських вкладах, за період із 2006 по 2012 роки, а всього на загальну суму - 755 000 доларів США; - грошові кошти, розміщені на ім'я ОСОБА_1 на банківських рахунках в ПАТ «Промінвестбанк» в сумі - 5 000 грн. 00 коп., в сумі - 401 000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму - 406 000 грн. 00 коп., а також на грошові кошти в сумі - 81 000 доларів США, 11 500 доларів США, 11 660 доларів США, 20 000 доларів США, а всього на загальну суму - 124 160 доларів США; - грошові кошти на банківських рахунках в ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк»; - меблі, побутову техніку, предмети інтер'єру в квартирі АДРЕСА_1, квартирі АДРЕСА_2, а також житловому будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_3; - цегляний гараж в гаражному кооперативі «Металург»; - металевий гараж, який розташований на території газорозподільної підстанції по вулиці Черняховського в місті Броварах Київської області. Крім того, просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь - 755 000 доларів США, які розміщені на ім'я ОСОБА_1 на банківських рахунках в ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Промінвестбанк». Також просить стягнути із ОСОБА_1 грошові кошти, які розміщені рахунках відкритих на її ім'я, в ПАТ «Промінвестбанк» в сумі - 5 000 грн. 00 коп., 401 000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму - 406 000 грн. 00 коп., а також грошові кошти в сумі - 81 000 доларів США, 11 500 доларів США, 11 660 доларів США, 20 000 доларів США, а всього на загальну суму - 124 160 доларів США. В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначається про те, що все спірне як рухоме так і нерухоме майно було набуте виключно ним. ОСОБА_1 не має жодного відношення до цього майна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримав та просив його задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просили відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог, а зустрічний позов - задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебували у зареєстрованому шлюбі із 09 липня 2005 року. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2012 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с. 13, 14).

За період шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із 09 липня 2005 року по 07 квітня 2012 року за кожним із них було зареєстровано речові права на нерухоме та рухоме майно. Зокрема, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на:

- квартиру АДРЕСА_1 (договір на реалізацію житла по дольовій участі в будівництві № 149 (Д-2) від 04 грудня 2001 року, укладений між ТОВ «Броварський ДБК «Меркурій» та ОСОБА_3, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17 грудня 2007 року) (т.1, а.с. 15, 38, 67, 79, 111, т.2, а.с.193);

- будинок АДРЕСА_3 (т.1, а.с. 41, 68-76, 112, 113);

- автомобіль марки «Lexus LS 600», реєстраційний номер НОМЕР_3 (т.2, а.с.7);

- автомобіль марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.2, а.с.7);

- За ОСОБА_1 зареєстровано право власності на автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.1, а.с.21, т. 2 а.с.251).

Крім того, за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2. Частка ОСОБА_3 складає ? частину, а частка ОСОБА_1 - ? частину цього нерухомого майна (договір купівлі-продажу від 26 квітня 2010 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат та ОСОБА_3 й ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_8 й внесений до реєстру за № 1286, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» від 14 червня 2010 року) (т.1, а.с. 16, 19, 39).

Також за час шлюбу на ім'я позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 були відкриті рахунки в банківських установах.

На час розгляду цієї цивільної справи встановлені наступні банківські рахунки, на яких знаходяться грошові кошти і які відкриті на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_3:

- у публічному акціонерному товаристві «Міжнародний інвестиційний банк» - рахунок НОМЕР_4, відкритий на ім'я ОСОБА_3 (договір № 17869-PD від 23 червня 2011 року). Сума грошових коштів становить - 1 157 206 доларів 33 центи (т.1, а.с. 258, 260, 261).

- у публічному акціонерному товаристві «ВТБ Банк»: - картковий рахунок НОМЕР_5, відкритий на ім'я ОСОБА_3 (договір № 4062537 від 15 червня 2011 року). Сума грошових коштів становить - 36 854 грн. 12 коп.; - вкладний рахунок НОМЕР_6, відкритий на ім'я ОСОБА_3 (договір № 5-08/188164 від 20 червня 2011 року). Сума грошових коштів становить - 1 312 302 грн. 00 коп. (т.2, а.с. 91 - 94): - картковий рахунок НОМЕР_5 в національній валюті. Залишок коштів становить - 8 950 грн. 41 коп.; - рахунок НОМЕР_7 в національній валюті. Залишок коштів становить - 1 563 грн. 72 коп. (т.3, а.с. 68-93).

- у публічному акціонерному товаристві «Промінвестбанк»: - картковий рахунок в національній валюті НОМЕР_8, відкритий 30 серпня 2011 року на ім'я ОСОБА_1. Залишок коштів на рахунку становить - 0,00 грн.; - картковий рахунок в іноземній валюті НОМЕР_9, відкритий 30 серпня 2011 року на ім'я ОСОБА_1. Залишок коштів на рахунку складає 0,00 доларів США; - картковий рахунок в іноземній валюті НОМЕР_10, відкритий 17 листопада 2011 року на ім'я ОСОБА_1. Залишок коштів на рахунку складає 0,00 доларів США; - картковий рахунок в іноземній валюті НОМЕР_11 відкритий 24 березня 2011 року на ім'я ОСОБА_1. Залишок коштів на рахунку складає 0,18 доларів США (нуль доларів 18 центів); - картковий рахунок в національній валюті НОМЕР_12, відкритий 03 серпня 2009 року на ім'я ОСОБА_1. Залишок коштів на рахунку складає 0,96 грн. (нуль грн. 96 коп.); - картковий рахунок в національній валюті НОМЕР_13, відкритий 06 вересня 2011 року на ім'я ОСОБА_1. Залишок коштів на рахунку складає 0,00 грн.; - картковий рахунок в національній валюті НОМЕР_14, відкритий 17 листопада 2011 року на ім'я ОСОБА_1. Залишок коштів на рахунку складає 0,00 грн.; - картковий рахунок в національній валюті НОМЕР_14, відкритий 17 листопада 2011 року на ім'я ОСОБА_1. Залишок коштів на рахунку складає 0,00 грн.; - картковий рахунок в національній валюті НОМЕР_15, відкритий 10 червня 2008 року на ім'я ОСОБА_1. Залишок коштів на рахунку складає 0,00 грн. (т.2, а.с. 102-179).

Крім того, судом встановлено, що під час подружнього життя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 володіли - простими іменними акціями відкритого акціонерного товариства «Кранобудівна фірма «Стріла». ОСОБА_3 володів простими іменними акціями цього товариства в кількості - 28 709 шт., що становило 50,857% від загальної кількості акцій із 03 листопада 1999 року (т.1, а.с. 115-117). Станом на 08 червня 2005 року за ОСОБА_3 рахувалося 28 691 проста іменна акція, що складало 50,82% від статутного фонду ВАТ «КБФ «Стріла» (т.2, а.с.118).

Згідно із повідомленням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/03/17850/нк від 18 жовтня 2012 року станом на 31 березня 2006 року власниками, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітента ВАТ «Кранобудівна фірма «Стріла», окрім іншого, є: - фізична особа резидент, яка володіє 28 709 шт. простих іменних акцій емітента, номінальною вартістю 3157990 грн., що становить 50,8574 % від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 110 грн.).

Станом на 30 червня 2006 року власниками, окрім іншого, є: - фізична особа резидент ОСОБА_1, яка володіє 28 700 шт. простих іменних акцій емітента, номінальною вартістю 3157000 грн., що становить 50,8415% від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 110 грн.). Станом на 30 вересня 2006 року власниками, окрім іншого, є: - фізична особа резидент ОСОБА_1, яка володіє 28 700 шт. простих іменних акцій емітента, номінальною вартістю 3157000 грн., що становить 50,8415% від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 110 грн.).

Станом на 31 грудня 2006 року власниками, окрім іншого, є: фізична особа резидент, яка володіє 14 103 шт. простих іменних акцій емітента, номінальною вартістю 1551330 грн., що становить 24,9832 % від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 110 грн.); - фізична особа резидент, яка володіє 14 098 шт. простих іменних акцій емітента, номінальною вартістю 1550780 грн., що становить 24,9743 % від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 110 грн.); - фізична особа резидент, яка володіє 14 100 шт. простих іменних акцій емітента, номінальною вартістю 1551000 грн., що становить 24,9779 % від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 110 грн.); - фізична особа резидент, яка володіє 8 351 шт. простих іменних акцій емітента, номінальною вартістю 918610 грн., що становить 14,7936 % від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 110 грн.) (т.2, а.с.1).

Як вбачається і повідомлення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 14/03/19752-нк від 13 листопада 2012 року (т.2, а.с.86) станом на 31 березня 2006 року власниками, які володіють значними пакетами акцій емітента ВАТ «Кранобудівна фірма «Стріла», окрім іншого, є: фізична особа резидент ОСОБА_3, який володів 28 709 шт. простих іменних акцій емітента, номінальною вартістю 3157990 грн., що становить 50,8574 % від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 110 грн.).

Станом на 31 грудня 2006 року власниками, окрім іншого, є: фізична особа резидент ОСОБА_9, яка володіє 14 103 шт. простих іменних акцій емітента, що становить 24,9832 % від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 110 грн.); - фізична особа резидент ОСОБА_10, який володіє 14 098 шт. простих іменних акцій емітента, номінальною вартістю 1550780 грн., що становить 24,9743 % від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 110 грн.); - фізична особа резидент ОСОБА_11, яка володіє 14 100 шт. простих іменних акцій емітента, номінальною вартістю 1551000 грн., що становить 24,9779 % від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 110 грн.); - фізична особа резидент ОСОБА_12, який володіє 8 351 шт. простих іменних акцій емітента, номінальною вартістю 918610 грн., що становить 14,7936 % від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 110 грн.).

З повідомлення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/03/8863/нк від 08 травня 2013 року (т.3, а.с.18) видно, що ОСОБА_3 володів простими іменними акціями ВАТ «Кранобудівна компанія «Стріла» станом на 31 березня 2003 року в кількості - 11 746 шт., станом на 30 червня 2003 року в кількості - 11 746 шт., станом на 30 вересня 2003 року в кількості - 11 746 шт., станом на 31 грудня 2003 року в кількості - 11 746 шт., станом на 31 березня 2004 року в кількості - 22 621 шт., станом на 30 червня 2004 року в кількості - 22 815 шт., станом на 30 вересня 2004 року в кількості - 22 833 шт., станом на 31 грудня 2004 року в кількості - 23 037 шт., станом на 31 березня 2005 року в кількості - 23 037 шт., станом на 30 червня 2005 року в кількості - 23 041 шт., станом на 30 вересня 2005 року в кількості - 28 691 шт., станом на 31 грудня 2005 року в кількості - 28 709 шт., станом на 31 березня 2006 року в кількості - 28 709 шт. За період із 30 червня 2006 року по 31 грудня 2008 року ОСОБА_3 серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітента ВАТ «Кранобудівна фірма «Стріла» відсутній.

Відповідно до статей 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом учасникам судового процесу роз'яснено їхні права й обов'язки, наслідки вчинення й не вчинення процесуальних дій, й зокрема щодо проведення по справі відповідного виду судової експертизи для визначення виду, кількості та вартості спірного нерухомого та рухомого майна.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, відповідних клопотань з наведених питань перед судом не заявили й більш того від проведення будь-яких видів експертиз відмовилися.

Суд за змістом статей 145-147 ЦПК України позбавлений можливості із власної ініціативи призначати експертизи в тій чи іншій цивільній справі.

Частиною 1 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 зазначив, що все спірне нерухоме та рухоме майно, окрім будинку АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_1 було набуте від реалізації простих іменних акцій ВАТ «Кранобудівна компанія «Стріла». Продаж цих простих іменних акцій було здійснено восени 2006 року за 3 000 000 доларів США. За ці грошові кошти було придбано: - квартиру АДРЕСА_2; - автомобіль марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1; - автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2; - автомобіль марки «Lexus LS 600», реєстраційний номер НОМЕР_3. Крім того, частина цих грошових коштів була розміщена у банківських установах на відповідні рахунки на його ім'я та на ім'я ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 визнала ті обставини, що все спірне нерухоме та рухоме майно, за винятком будинку АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_1 було набуте від реалізації простих іменних акцій ВАТ «Кранобудівна компанія «Стріла». Разом із тим, ці прості іменні акції належали їй особисто, оскільки вона їх придбала у відповідача ОСОБА_3 за особисті кошти шляхом укладення договору купівлі-продажу. У подальшому, а саме восени 2006 року вона здійснила продаж простих іменних акцій ВАТ «Кранобудівна компанія «Стріла» за 3 000 000 доларів США. За ці грошові кошти у подальшому було придбано спірне нерухоме та рухоме майно, а також частина коштів розміщена у банківських установах як на її ім'я так і на ім'я ОСОБА_3

Матеріали справи містять копію договору купівлі-продажу простих іменних акцій (т.3, а.с.27), наданий до суду представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_13

Однак через неналежне копіювання неможливо з'ясувати зміст цього правочину. Неодноразові вимоги суду щодо надання для дослідження й про витребування оригіналу чи належним чином зробленої копії цього правочину залишені відповідачем ОСОБА_3 без реагування.

До суду відповідачем ОСОБА_3 надано копію висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України Київської області від 12 серпня 2013 року № 627 (т.3, а.с.165), з якої вбачається, що зазначений вище правочин є договором купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ «Кранобудівна фірма «Стріла» від 03 травня 2006 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Суд критично оцінює наголошений висновок експерта в частині прийнятих рішень щодо підписів учасників правочину, оскільки як вбачається із цього висновку експерта на дослідження було надано лише копію правочину, а не оригінал. Інших даних, у тому числі рішень правоохоронних органів, з питань належності підписів учасників правочину сторонами не було надано.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був одним із власників простих іменних акцій ВАТ «Кранобудівна фірма «Стріла» із 03 листопада 1999 року (т.1, а.с. 115-117) по 31 березня 2006 року (т.2, а.с.86).

Станом на 30 червня 2006 року одним із власників простих іменних акцій ВАТ «Кранобудівна фірма «Стріла» стала ОСОБА_1 ( т.2 а.с.3).

За період із 30 червня 2006 року по 31 грудня 2008 року ОСОБА_3 серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітента ВАТ «Кранобудівна фірма «Стріла» відсутній (т.3 а.с.18).

Згідно із статтею 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не брав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що відповідно до статті 177 ЦК об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери. Згідно зі ст.6 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок» акція є іменним цінним папером, який посвідчує майнові права його власника (акціонера) щодо акціонерного товариства, а також немайнові права, передбачені законодавчими актами, що регулюють питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Акції можуть бути об'єктом права спільної сумісної власності і предметом поділу між подружжям, якщо вони були придбані за їх спільні кошти.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 СК України визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

У судовому засіданні встановлено, що прості іменні акції ВАТ «Кранобудівна фірма «Стріла» були відчужені ОСОБА_3 під час шлюбу ОСОБА_1 шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 наголошені вище прості іменні акції, до сплачених за них коштів у подальшому відношення не мала, то ці акції є її особистим майном й грошові кошти в сумі - 3 000 000 доларів США, які були одержані нею після продажу простих іменних акцій ВАТ «Кранобудівна фірма «Стріла» є її особистою власністю.

Оскільки спірне нерухоме та рухоме майно, а саме: - квартира АДРЕСА_2; - автомобіль марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1; - автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2; - автомобіль марки «Lexus LS 600», реєстраційний номер НОМЕР_3, були придбані за рахунок зазначених вище коштів, а ці обставини у судовому засіданні визнав як представник позивача ОСОБА_1 так і відповідач ОСОБА_3, то це майно є особистою приватною власністю ОСОБА_1

З цих самих підстав ОСОБА_1 належать на праві особистої приватної власності й залишки коштів від продажу простих іменних акцій ВАТ «Кранобудівна фірма «Стріла», які знаходяться на рахунках в банківських установах на її ім'я. Також їй на праві особистої приватної власності належать й грошові кошти, які знаходяться у банківських установах на рахунках, які відкриті на ім'я відповідача ОСОБА_3, а саме: - 1 157 206 доларів 33 центи (рахунок НОМЕР_4, договір № 17869-PD від 23 червня 2011 року) в публічному акціонерному товаристві «Міжнародний інвестиційний банк»; - 36 854 грн. 12 коп. (картковий рахунок НОМЕР_5, договір № 4062537 від 15 червня 2011 року) та - 1 312 302 грн. 00 коп. (вкладний рахунок НОМЕР_6 договір № 5-08/188164 від 20 червня 2011 року) у публічному акціонерному товаристві «ВТБ Банк».

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права особистої приватної власності на гараж в гаражному кооперативі «Металург», то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем та представником позивача у судовому засіданні не було надано жодних правовстановлюючих документів, з яких можна було б встановити належність цього спірного нерухомого майна чи позивачу чи відповідачу.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_3 до укладення шлюбу із ОСОБА_1 (договір на реалізацію житла по дольовій участі в будівництві від 04 грудня 2001 року № 149 (Д-2) (т.1, а.с.111). Грошові кошти за це нерухоме майно ОСОБА_3 сплачені у повному обсязі також до укладення шлюбу.

Не зважаючи на те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 одержане ОСОБА_3 17 грудня 2007 року, тобто під час шлюбу із ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що із урахуванням зазначених вище обставин, це нерухоме майно належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності (т.1, а.с.38).

Також у судовому засіданні встановлено, що житловий будинок із господарськими будівлями АДРЕСА_3 було побудовано ОСОБА_3 до укладення шлюбу із ОСОБА_1 Цей будинок введений в експлуатацію у 1992 році (т.1, а.с. 41, 68-76, 112, 113). Не зважаючи на те, що рішення виконавчого комітету Ісковецької сільської ради Лубенського району Полтавської області «Про право власності на житловий будинок» було прийнято 12 листопада 1999 року, тобто під час шлюбу із ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що це нерухоме майно належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності.

У зв'язку із визнанням права особистої приватної власності за ОСОБА_1 на - квартиру АДРЕСА_2; - автомобіль марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1; - автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2; - автомобіль марки «Lexus LS 600», реєстраційний номер НОМЕР_3 та на залишки коштів від продажу простих іменних акцій ВАТ «Кранобудівна фірма «Стріла», які знаходяться на рахунках в банківських установах на її ім'я та грошові кошти, які знаходяться у банківських установах на рахунках, які відкриті на ім'я відповідача ОСОБА_3, а саме: - 1 157 206 доларів 33 центи (рахунок НОМЕР_4, договір № 17869-PD від 23 червня 2011 року) в публічному акціонерному товаристві «Міжнародний інвестиційний банк»; - 36 854 грн. 12 коп. (картковий рахунок НОМЕР_5, договір № 4062537 від 15 червня 2011 року) та - 1 312 302 грн. 00 коп. (вкладний рахунок НОМЕР_6 договір № 5-08/188164 від 20 червня 2011 року) у публічному акціонерному товаристві «ВТБ Банк», то зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 щодо цього спірного майна задоволенню не підлягають.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про поділ предметів домашньої обстановки та вжитку, то вирішуючи їх суд виходить із наступного.

Оскільки сторони не надали суду переконливих доказів щодо виду, кількості та вартості предметів домашньої обстановки та побуту, то у зв'язку із відсутністю та неможливістю встановлення цих обставин суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають через їх недоведеність. Із визначеною відповідачем ОСОБА_3 вартістю кожного із предметів домашньої обстановки та побуту представник позивача ОСОБА_1 категорично не погодився. Як не погодився він із визначенням вартості спірних квартир та транспортних засобів.

Відповідачем ОСОБА_3 взагалі не було надано суду жодних доказів в обґрунтування визначеної вартості предметів домашньої обстановки та побуту.

Також не підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 щодо визнання за ним права особистої приватної власності на цегляний гараж в гаражному кооперативі «Металург» та металевий гараж, що розташований на території газорозподільної підстанції по вулиці Черняховського у місті Броварах Київської області, оскільки відповідачем не було надано жодних правовстановлюючих документів стосовно цього нерухомого майна, які б свідчити про наявність чи у позивача чи у відповідача відносно нього речових прав.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 212 - 216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1: - квартиру АДРЕСА_2; - автомобіль марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1; - автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2; - автомобіль марки «Lexus LS 600», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_3 грошові кошти в сумі - 1 157 206 (один мільйон сто п'ятдесят сім тисяч двісті шість) доларів 33 центи, які розміщені на рахунку НОМЕР_4 (відкритому на ім'я ОСОБА_3, договір № 17869-PD від 23 червня 2011 року) в публічному акціонерному товаристві «Міжнародний інвестиційний банк».

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_3 - 36 854 (тридцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 12 коп., розміщені на картковому рахунку НОМЕР_5 (відкритому на ім'я ОСОБА_3, договір № 4062537 від 15 червня 2011 року) та - 1 312 302 (один мільйон триста дванадцять тисяч триста дві ) грн. 00 коп., розміщені на вкладному рахунку НОМЕР_6 (відкритому на ім'я ОСОБА_3, договір № 5-08/188164 від 20 червня 2011 року) в публічному акціонерному товаристві «ВТБ Банк».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3: - квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок із господарськими будівлями АДРЕСА_3.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна