Рішення № 33445596, 14.08.2013, Городоцький районний суд Львівської області

441/700/13-ц 2/441/414/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді: Малахової-Онуфер А. М.,

з участю секретаря Петрик - Ключник М.Є.

позивача ОСОБА_1, представника Міністерства Інфраструктури України Кушпіль Д.С., представника Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» Сміщук С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», Міністерства Інфраструктури України, третя особа Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час невиплати заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача в його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку з компенсацією та індексацією та 100 000 грн. моральної шкоди, мотивуючи тим, що він згідно наказу № 139/к від 10.04.2012 року був звільнений з роботи за власним бажанням, цим наказом було зобов'язано бухгалтерію підприємства провести з ним повний розрахунок належних при звільненні виплат, проте при звільненні відповідач не провів розрахунку відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, загальна сума заборгованості по заробітній платі станом на 19.02.2013 року становить 28 331 грн. 76 коп., які стягнуто з відповідача на підставі судових наказів Залізничного районного суду м.Львова, однак вказані судові рішення ДАП «Львівські авіалінії» не виконано. Просить стягнути з відповідача середній заробіток з компенсацією та індексацією за весь період затримки та моральну шкоду.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав покликаючись на мотиви викладені в заяві, крім цього пояснив, що 10.04.2012 року звільнений з роботи за власним бажанням, при звільненні з ним не був проведений повний розрахунок. Винесені Залізничним районним судом м.Львова судові накази про стягнення з відповідача 28 331 грн. 76 коп. заборгованості по зарплаті не виконано, виконавче провадження закінчено у зв»язку з передачею виконавчого документа ліквідаційній комісії ДАП «Львівські авіалінії».

Представник ДАП «Львівські авіалінії» в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Відповідач представник Міністерства інфраструктури України Кушпіль Д.С. в суді позов заперечив, пояснив, що 03.11.2011 року Міністерством інфраструктури України видано наказ № 496 про припинення шляхом ліквідації Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» та створено комісію по його ліквідації. В день звільнення позивача було здійснено всі необхідні нарахування в т.ч. вихідної допомоги, компенсації за дні невикористаної відпустки, оголошено наказ про звільнення та запропоновано отримати документи про звільнення, видано трудову книжку. Крім цього зазначив, що дійсно відповідачем не здійснено фактичної виплати позивачу нарахованих сум через фінансову неплатоспроможність ДАП «Львівські авіалінії», проте усі здійснені позивачу нарахування включено до другої черги реєстру вимог кредиторів. Невиплата позивачу всіх сум при звільненні відбулося з об'єктивних причин, які не залежали від підприємства, зокрема через відсутність грошей на рахунках з 2006 р. Також зазначив, що суд не застосував положення ч. 1 ст. 233 КЗпП, хоча позивач пропустив 3-х місячний строк звернення до суду. Просить у позові відмовити.

Третя особа представник Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» Сміщук С.Л. в суді висловився на підтримку вимог позивача. Просить про задоволення позову.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно п.20 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із пояснень в суді сторін, матеріалів справи, убачається, що ОСОБА_1 працював з 08.11.2001 року на посаді техніка категорії «С» лабораторії АіРЕО авіаційно-технфічної бази ДАП «Львівські авіалінії» та наказом №139/к від 10 квітня 2012 року звільнений з роботи на підставі п.38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.17,18,64,65,16).

В порушення вимог ст.116 КЗпП України з позивачем не був проведений розрахунок, що визнається відповідачем, який на підтвердження заборгованої заробітної плати в розмірі 28 331 грн. 76 коп. перед Цап»яком А.Й. видав довідку № 28 від 19.02.2013р. (а.с. 3).

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів справ № 2н/1309/2486/12 і №2н/1309/646/12 Залізничного районного суду м.Львова за заявою Львівського міжрайонного транспортного прокурора та відповідно прокуратури Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, видно, що судовими наказами від 12 березня 2012 року та відповідно від 15 листопада 2012р., що набрали законної сили - стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» в користь ОСОБА_1 28 331 грн. 76 коп. боргу нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Розмір заборгованості по заробітній платі в сумі 28 331 грн. 76 коп., відповідач не заперечує.

З пояснень позивача, матеріалів справи видно, що Залізничним районним судом м.Львова судові накази про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» 28 331 грн. 76 коп. видані стягувачу та відповідно звернуті до виконання, проте виконавчі листи не виконано.

При визначенні середнього заробітку, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за час затримки розрахунку, суд керується вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (зі змінами і доповненнями) виходячи з розміру заробітної плати за два останні повні місяці роботи та кількості робочих днів.

Покладаючи на відповідача обов'язок по виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд виходить з того, що невиплата відбулася з вини відповідача, який є госпрозрахунковим підприємством і відсутність грошей на його рахунках є результатом господарської діяльності самого підприємства. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності по ч.1 ст. 117 КЗпП України.

Покликання представника відповідача на пропуск позивачем тримісячного строку передбаченого ч. 1 ст. 233 КЗпП при зверненні з вимогами по ч. 1 ст. 117 КЗпП, як на підставу для відмови у позові, суд оцінює як необґрунтовані, оскільки початок перебігу такого строку відповідач помилково відраховує від дати звільнення позивача з роботи - 10.04.2012 року.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22 лютого 2012 р. у справі № 1-5/2012 щодо офіційного тлумачення положень з статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статтей 117, 237-1 цього кодексу зазначив, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власників або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

З врахуванням зазначеного Конституційний Суд України вирішив, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статтей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки відповідач не виплатив позивачу належних при звільненні сум, тобто не розрахувався, позивач не пропустив тримісячний строк звернення до суду.

Підстав до нарахування та стягнення з відповідача компенсації та індексації на суму середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, суд не вбачає з огляду на те, що компенсація та індексація може нараховуватись на періодичні платежі, а середній заробіток, який стягується за час затримки виплати заробітної плати, до такого виду платежу не належить.

Відмовляючи у стягненні 100 000 грн. моральної шкоди, суд виходить з того, що до юридичного складу, що є підставою правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди, входять моральні страждання працівника або втрата нормальних життєвих зв'язків, або необхідність для працівника додаткових зусиль для організації свого життя. Ці обставини повинні бути належно доведені. Не відповідає змісту ст.237-1 КЗпП України стягнення з власника моральної шкоди лише на підставі заяви про наявність такої шкоди, якщо немає обставин, зазначених у частині першій ст. 237-1 КЗпП України /моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і необхідності додаткових зусиль для організації працівником свого життя/.

Позивачем не надано, а в суді не здобуто жодних доказів, які б підтверджували заподіяння йому моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і необхідності додаткових зусиль для організації позивачем свого життя.

За наведеного, суд приходить висновку, що згідно вимог ст. 116 КЗпП України Державне авіапідприємство "Львівські авіалінії" у день звільнення ОСОБА_1 не виплатило йому всіх належних сум, тому вимога позивача в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає задоволенню, в іншій частині вимог - суд відмовляє.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 116, 117 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» в користь ОСОБА_1 33 227грн. 88 коп. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 10 квітня 2012 року по 14 серпня 2013 року включно, з утриманням з цієї суми всіх податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 312172067000076, ЄДРПОУ 37965536, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 - 332 грн. 27 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», Міністерства Інфраструктури України - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер