АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/5194/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 2037/2044/12 Островська Н.І.
Категорія: земельні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2013 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сподобівка"
на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сподобівка", приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки недійсними, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга ТОВ «сподобівка» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сподобівка" на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сподобівка", приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки недійсними - відкрити.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Т.М.Костенко
Судове рішення № 33444464, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 12.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2037/2044/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: