Ухвала суду № 33438180, 12.09.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/5708/13-ц

2-п/121/73/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді - Веденмеєр М.В., при секретарі -Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта заяву представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" (далі - ПАТ "Комерційний банк "Даніель") звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30 липня 2013 року, яким стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 вклади за договором банківського вкладу "Швидкий прибуток" № Т-2829-10 на загальну суму 60801 гривня 73 копійки та перераховану пенсію у розмірі 6555 гривень 30 копійок. Заява мотивована тим, що заявник не був сповіщений належним чином про дату та час розгляду справи.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладання розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 20 липня 2013 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на користь ОСОБА_1 вклади за договором банківського вкладу "Швидкий прибуток" № Т-2829-10 на загальну суму 60801 гривня 73 копійки та перераховану пенсію у розмірі 6555 гривень 30 копійок (а.с.14-15).

Як зазначає представник заявника, що відповідач був сповіщений про місце, час та дату судового засідання, проте не був присутнім при розгляді справи, оскільки представник відповідача звільнився, а новий ще не приступив до роботи. Проте, зазначена обставина не є поважною причиною неявки у судове засідання.

Крім того, заявником не повідомлені обставини, які мають суттєве значення для справи та не були враховані судом при винесенні оскаржуваного рішення.

При таких обставинах, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про стягнення суми , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: