Ухвала суду № 33432076, 10.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року м. Київ К/9991/50148/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Муравйов О.В. Шипуліна Т.М.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Е.С.Енерголайн»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 р.

у справі № 2а-14301/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Е.С.Енерголайн»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Е.С.Енерголайн» (далі - позивач, ТОВ «А.Е.С.Енерголайн») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2012 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «А.Е.С.Енерголайн», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку ТОВ «А.Е.С.Енерголайн» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р., валютного законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р., за результатами якої складено акт від 28.04.2011 р. №971/23-09/34620083.

В акті перевірки зазначено порушення пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.5.2 п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.4.1 п.7.4, п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акта перевірки, податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.05.2011 р. №0002842309, від 16.05.2011 р. № 1002832309 та від 12.09.2011 р. №0006072309.

Не погоджуючись з прийняттям податкових повідомлень-рішень, позивач оскаржив їх до ДПА у м. Києві. Рішенням про результати розгляду первинної скарги №7481/10/25-114 від 19.07.2011 р. залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №0002842309 та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002832309 в частині 58 858,25 грн. податку на прибуток та 14 714,56 грн. застосованої штрафної санкції, а в іншій частині відмовлено.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 26.09.2011 р. №2113/6/10-2115, скаргу ТОВ «А.Е.С.Енерголайн» залишено без задоволення, а прийняті податкові повідомлення-рішення без змін.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали обґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем укладено Договір від 02.07.2008 р. №36 між ТОВ «А.Е.С.Енерголайн» (Замовник) та ТОВ «Торгівельна компанія БПК» (Виконавець). Виконавець зобов'язаний надати інформаційно-консультаційні послуги щодо аналізу можливостей будівництва генеруючих потужностей в Одеському та Кримському регіонах України, а Замовник зобов'язується своєчасно прийняти послуги і оплатити їх відповідно до положень цього договору. Згідно з пп.4.1 п.4 даного Договору сума договору становить 216 666,67 грн.

Для здійснення оплати наданої послуги ТОВ «Торгівельна компанія БПК» надано рахунок - фактуру від 02.07.2008 р. №СФ02/07-01 на 260000 грн. Платіжним дорученням від 03.07.2008 р. ТОВ «А.Е.С.Енерголайн» перерахувано ТОВ «Торгівельна компанія БПК» зазначені кошти в сумі 260000грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «А.Е.С.Енерголайн» віднесено вартість даних послуг до складу валових витрат згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2008 р. №ОУ-0000039 на загальну суму 216667,00 грн. та включено ПДВ на суму 43 333,00грн. до складу податкового кредиту у серпні 2008р. згідно з податковою накладною від 03.07.2008 р. №30701.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «А.Е.С.Енерголайн» фактично здійснювало оптову купівлі та продаж електроенергії. Для здійснення даного виду діяльності позивачем отримано ліцензію від 13.01.2010р. серії АВ №391280, видану Національною комісією регулювання електроенергетики України, рішення про видачу ліцензії від 30.12.2009р. №1562, термін дії з 18.01.2010р. по 17.01.2015р. - постачання електричної енергії за нерегульованими тарифами. Однак за перевіряємий період підприємство не здійснювало інших видів діяльності, не придбавало та не брало в оренду земельні ділянки для будівництва. Доходи від продажу товарів (робіт, послуг) включають лише доходи від продажу електроенергії.

Перевіркою також встановлено, що доходи від продажу інформаційно-консультаційних послуг щодо аналізу можливостей будівництва генеруючих потужностей відсутні. Продаж даних послуг підприємством не здійснювалось. Згідно наданим документам (оборотно-сальдовими відомостями по рахунках 10 «Основні засоби, рах.15 «Капітальні інвестиції»), за перевіряємий період, основні засоби, капітальні інвестиції у підприємства відсутні (матеріалами справи даний факт не спростовується).

Згідно п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. У разі коли безпосередня участь такої особи в організації діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Крім того, перевіряючими зроблено висновок, що ТОВ «А.Е.С.Енерголайн» не має права здійснювати виробництво (генерування) електроенергії, оскільки згідно виданої ліцензії позивач має право здійснювати діяльність з постачання електричної енергії за нерегульованими тарифами, а згідно довідки АБ №157275 від 02.10.2006р. ТОВ «А.Е.С.Енерголайн» має право здійснювати види діяльності за КВЕД: 40.13.0 Розподілення та постачання електроенергії; 40.12.0 Передача електроенергії; 40.22.0 Розподілення та постачання газу; 45.21.4 Будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання; 72.10.0 Консультування з питань інформатизації; 74.14.0 Консультування з питань комерційної діяльності та управління.

Отже, до вказаного переліку не входить такий вид діяльності, як здійснення виробництва (генерування) електроенергії.

Також встановлено, що згідно бази даних АС «Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»ТОВ «Торгівельна компанія БПК» має стан 11 «припинено, але не знято з обліку». Підприємство знято з обліку 18.03.2010 р., свідоцтво ПДВ анульовано 14.04.2009 р.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій, між ТОВ «А.Е.С.Енерголайн» з АТ «Каліон Банк Україна» укладено договір про надання кредитної лінії від 12.12.2006 р. в максимальній сумі еквіваленту 500 000 тис. дол. США в національній валюті з терміном дії кредитної лінії до 30.11.2007 р.

Згідно п. 5 даного Договору відсотки за Кредитами в українських гривнях будуть нараховані за найкращою ставкою пропозиції Банку плюс 1% річних, що буде визначатися на момент звернення Клієнта до Банку. Відсотки за кожним Кредитом будуть сплачуватися шляхом договірного списання з поточного гривневого рахунку Клієнта в Банку в останній робочий день кожного календарного місяця, в якому існувала заборгованість, за виключенням того місяця, коли повернення Кредиту здійснюється раніше такої дати: в останньому випадку Відсотки сплачуються у день повернення Кредиту. Відсотку будуть нараховуватися на суму виданого Кредиту, виходячи з календарної кількості днів користування Кредиту, при цьому кількість днів у році буде вважатися 365. За випуск гарантії/акредитива Банк буде брати з Клієнта комісію у розмірі 0,25% в квартал чи за його нараховується від суми гарантії/акредитиву. Комісія сплачується поквартально в формі авансових платежів та нараховується з дні випуску гарантії/акредитиву до дня закінчення терміну її дії, або до дня припинення зобов'язань Банку по цій гарантії/акредитиву.

Договором про відкриття кредитної лінії від 31.10.2008р. №369-МВ/08 укладеного між ТОВ «А.Е.С.Енерголайн» з ЗАТ «Альфа-Банк» щодо надання кредитної лінії в сумі 4 600 000,00 грн. Розмір процентів за користування Кредитом складає: за користування частиною Кредиту, наданою у гривнях -25% річних; за користування частиною Кредиту, наданою у доларах США -15% річних; за користування частиною Кредиту, наданою у євро -16% річних. Строк дії Кредиту до 31.10.2009р.

Відповідно до п.6 даного Договору порядок нарахування, сплати та зміни розміру процентів за користування кредитом проценти нараховуються щомісячно на суму Кредиту (окремо по кожному виду валют, у яких надано Кредит) протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (для частини Кредиту у гривнях) або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (для частини Кредиту у іноземних валютах, інших ніж українські гривні). При цьому для цілей нарахування процентів на суму кожного з траншів день його надання враховується, а день повернення - не враховується при нарахуванні процентів. Проценти нараховуються за місяць, Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го числа по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Згідно даних договорів нараховано проценти за користування кредитами. Статутний фонд підприємства сформовано нерезидентами на 100% (ТОВ «А.Е.С. Вашингтон Холдінг Б.В., Королівство Нідерландів, 90% та ТОВ «А.Е.С. Сілк Роуд Трейдінг Б.В.», Королівство Нідерландів, 10%).

Відповідно до пп.5.5.2 п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» для платника податку, 50 та більше відсотків статутного фонду якого перебуває у власності та управлінні нерезидента (нерезидентів), віднесення до складу валових витрат на виплату або нарахування процентів за кредитами дозволяється у сумі, що не перевищує суми доходів такого платника податку, отриману протягом звітного періоду у вигляді процентів від розміщення власних активів, збільшену на суму, що дорівнює 50 відсоткам оподатковуваного прибутку звітного періоду, без урахування суми таких отриманих процентів.

Таким чином, позивач має право включати до валових витрат суму відсотків за кредит, яка не перевищує 50% оподатковуваного прибутку звітного періоду.

Проте у 2008 р. сума об'єкту оподаткування податком на прибуток становить 0 грн. * 50%, що дорівнює 0 тис. грн. - ліміт, який підприємство не повинно перевищувати в 2008 р. при включенні відсотків за користування кредитом до валових витрат. Сума відсотків за користування кредитом, яке підприємство нараховує (сплачує) у 2008 р. складає 10143,46 грн, що перевищує ліміт суми.

За І півріччя 2009 р. сума об'єкту оподаткування податком на прибуток становить 0 грн. * 50%, що дорівнює 0 тис. грн. - ліміт, який підприємство не повинно перевищувати в І півріччі 2009 р. при включенні відсотків за користування кредитом до валових витрат. Сума відсотків за користування кредитом, яке підприємство нараховує (сплачує) у І півріччі 2009 р. складає 66759,19 грн., що перевищує ліміт суми на 66759,19 грн.

В ІІІ квартали 2009 р. сума об'єкту оподаткування податком на прибуток становить 149479грн. * 50%, що дорівнює 74739,50грн. - ліміт, який підприємство не повинно перевищувати за ІІІ квартали 2009р. при включені відсотків за користування кредитом до валових витрат. Сума відсотків за користування кредитом, яке підприємство нараховує (сплачує) за ІІІ квартали 2009р. складає 127245,30 грн., що перевищує ліміт суми на 52505,80 грн.

За 2009 р. сума об'єкту оподаткування податком на прибуток становить 128751грн. * 50%, що дорівнює 64375,50 грн. - ліміт, який підприємство не повинно перевищувати за 2009 р. при включенні відсотків за користування кредитом до валових витрат. Сума відсотків за користування кредитом, яке підприємство нараховує (сплачує) за 2009 р. складає 261734,73 грн, що перевищує ліміт суми на 197359,23 грн.

У 2010 р. сума об'єкту оподаткування податком на прибуток становить 55279 грн. * 50%, що дорівнює 27639,50 грн., який підприємство не повинно перевищувати в І кварталі 2010 р. при включенні відсотків за користування кредитом до валових витрат. Сума відсотків за користування кредитом, яке підприємство нараховує (сплачує) складає 55570,95 грн., що перевищує ліміт суми на 27931,45 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що ТОВ «А.Е.С.Енерголайн» в порушення пп.5.5.2 п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» завищено суму валових витрат на суму 235 433грн., в т.ч. за 2008 р. на суму 10143 грн., за І півріччя 2009 р. на суму 66759 грн., за 3 квартали 2009 р. на суму 52506 грн., за 2009 р. на суму 197359 грн., за І квартал 2010р. на 27931 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняті податковим органом спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2012 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Е.С.Енерголайн» відхилити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді О.В. Муравйов

Т.М. Шипуліна