увійти
УКР
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
| 16.03.09 | Справа №2а-10154/08/1
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р. , при секретарі Тарасовій О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі в АР Крим до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суть спору : До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з позовом Державна податкова інспекція в Ленінському районі АРК до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2945,65 гривень. Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість в розмірі 1445,65 гривень, оскільки заборгованість в розмірі 1500 гривень відповідачем погашена. Адміністративний позов мотивований тим, що 09.08.2008 року представниками ДПІ Ленінського району АР Крим була проведена перевірка здійснення позивачем розрахункових операцій та були встановлені порушення у вигляді невідповідності коштів на місці проведення розрахунків, що зазначено в акті перевірки. За наслідками перевірки було прийняте рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 2945,65 гривень, тому позовні вимоги являються обґрунтованими. Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2008 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2008 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та просив врахувати часткове погашення заборгованості в розмірі 1500 гривень. У судовому засіданні відповідач позов визнала у повному обсязі та пояснила, що перевірка дійсно відбувалася, але штрафні санкції до цього часу сплачені частково в розмірі 1500 гривень. Вислухавши пояснення відповідача по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів. Відповідно до ст.ст.15,16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Отже, враховуючи вищезазначене, ДПІ Ленінського району АР Крим у відносинах з суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється суб'єктом владних повноважень. Відповідно до частини 1 статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Кодексу, якою передбачено, що така реєстрація здійснюється у порядку, визначеному законом. Згідно з п. 2 частини 2 статті 55 ГК України громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані як підприємці визнаються суб'єктами господарювання. Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2008 року зареєстрований у якості суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Ленінською районною державною адміністрацією, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В03 № 452026 від 14.02.2008 року. Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1. з 15.02.2008 року перебуває на обліку в ДПІ Ленінського району як платник податків, відповідно до довідки від 15.02.2008 року № 1234. Таким чином, судом встановлено, що відповідач являється суб'єктом господарювання, фізичною особою підприємцем, зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності. Судом встановлено, що 09.08.2008 року посадовими особами ДПІ Ленінського району АРК ОСОБА_2.,ОСОБА_3 на підставі направлень № 774 від 08.08.2008 року, № 779 від 08.08.2008 року здійснено перевірку господарської одиниці - магазину, яка належить суб'єкту підприємницької діяльності-фізичної особіОСОБА_1., що знаходиться за адресою: м. Щолкіно, набережна, за результатами якої було складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту суб'єктами підприємницької діяльності № 000113 від 08.08.2008 року (надалі -Акт). В акті перевірки зазначено, що на момент перевірки надане свідоцтво про сплату єдиного податку Е923955 від 01.07.2008 року, тому застосування торгового патенту, реєстратора розрахункових операцій, не потрібно, але ведеться КОРО та розрахункові книжки. Перевіркою встановлено факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у розрахункових квитанціях в розмірі 564,63 гривень з сумою закупки, а також не проведення розрахункової операції при продажу підакцизних товарів без використання КОРО та РК. У ході перевірки працівниками ДПІ Ленінського району АРК було встановлено порушення п.1,2,5, 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що зазначено в акті. Перевірку проведено в присутності продавця Кордес А.В., яка з актом перевірки ознайомилася, один екземпляр акту перевірки отримала, та підписала акт без заперечень. Факт наявності грошових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 564,63 гривень також підтверджується описом грошових коштів, який також підписаний продавцем Кодрес А.В. Суд зазначає, що 19 серпня 2008 року за результатами розгляду акта перевірки від 9.08.2008 року ДПІ Ленінського району прийняло рішення № 0001572303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача у розмірі 2945,65 гривень. Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій судом встановлено наступне. Відповідно до п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Судом встановлено, що до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 винятки, встановлені ст.9 Закону щодо невикористання розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій не застосовуються, оскільки відповідач здійснює реалізацію підакцизних товарів. Відповідно до п.2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Судом встановлено, що відповідач не використав при здійснені продажу пива та товарів на загальну суму 43,50 гривень належним чином зареєстровані розрахункові книжки. Пунктом 3 частини 1 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну - застосовуються штрафні санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судом встановлено, що до ОСОБА_1: - за порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року застосована фінансова санкція відповідно до ст. 17 п. 3 вищезазначеного Закону в розмірі 340 грн (170 гривень х 2). Отже, суд зазначає, що позивачем вірно застосовані фінансові санкції у розмірі 340 гривень. Відповідно до п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Судом встановлено, що в акті зазначено про наявність у відповідача розрахункових квитанцій. Судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідності суми коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій виявлена різниця, яка складає 521,13 гривень (564,63 гривень (сума готівки на місці проведення розрахунків без урахування суми покупки) - 43,50 гривень (сума покупки). Зазначене підтверджується актом перевірки. Відповідно до статті 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Судом встановлено, що до ОСОБА_1: - за порушення пунктів 13 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року застосована фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність відповідно до ст.22 вищезазначеного Закону: 2605,65 грн (521,13 гривень х 5). Отже, суд зазначає, що позивачем вірно застосовані фінансові санкції у розмірі 2605,65 гривень. Таким чином, суд приходить до висновку, що, рішення Державної податкової інспекції Ленінського району АРК № 0001572303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача у розмірі 2945,65 гривень прийнято відповідно до закону, обґрунтовано та у межах наданих владних повноважень. Відповідно довідки ДПІ Ленінського району АРК, квитанції № 5 від 07.03.2009 року, відповідачем частково погашений борг зі сплати штрафних санкцій в сумі 1500 гривень, таким чином, на момент розгляду справи залишилася заборгованість в розмірі 1445,65 гривен, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ:
1. Уточнені позовні вимоги задовольнити. 2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), заборгованість зі штрафних санкцій у сумі 1445,65 гривень у дохід Державного бюджету (р/р № 31115104700164, код платежу 3021080900 УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 24043215). Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня оголошення у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Протягом 10 днів з дня оголошення постанови через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Трещова О.Р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3343109 ?
Документ № 3343109 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3343109 ?
Дата ухвалення - 16.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3343109 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3343109 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3343109, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 3343109, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 16.03.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості. Судове рішення № 3343109 відноситься до справи № 2а-10154/08/1Це рішення відноситься до справи № 2а-10154/08/1. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 3342532
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |