Ухвала суду № 33429875, 10.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Справа № 81835/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Клюби В.В.

за участю секретаря судового засідання Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі за позовом Виноградівської митниці до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року позивач - Виноградівська митниця звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області, в якому просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0038781752/0 від 19.05.2011 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що при проведенні перевірки, на підставі якої було винесено податкове повідомлення-рішення відповідачем неправильно було застосовано норми Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», оскільки одяг, який видається посадовим особам митних органів не є спецодягом, обмундируванням отриманим у тимчасове користування, а є форменим одягом, а тому не підпадає під диспозицію п.4.3.14 Закону, у відповідності до якої платник податку, який припиняє трудові відносини з працедавцем, не повертає йому такі робочий одяг, взуття, обмундирування, граничний строк використання яких не настав, і під час остаточного розрахунку первісна вартість такого майна включається до складу додаткових благ, наданих такому платнику податку.

Крім того, позивач вказує на те, що формений одяг видається безоплатно, видача грошової компенсації або коштів на придбання форменого одягу забороняється, а списання митним органом форменого одягу здійснюється при видачі його посадовим особам .

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.05.2011 року за № 0038781752/0.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що нормативними актами не передбачено повернення форменого одягу при звільненні посадових осіб митної служби України, і встановлено його безоплатну видачу посадовим особам митної служби та повне списання його з обліку при видачі, а тому віднесення форменого одягу посадових осіб митної служби при неповерненні звільненими працівниками обмундирування та засобів індивідуального захисту, граничний строк яких не настав є безпідставним.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Закарпатської області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт, з посиланням на Закон України № 889-IV від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб» вказує на те, що якщо платник податку, який припиняє трудові відносини з працедавцем, не повертає йому такі робочий одяг, взуття, обмундирування засоби індивідуального захисту, граничний строк використання яких не настав, то під час остаточного розрахунку первісна вартість такого майна включається і до складу додаткових благ, наданих такому платнику податку.

Апелянт вважає, що до моменту переходу у власність працівника зазначеного майна, його вартість не розглядається як об'єкт оподаткування податком з доходів фізичних осіб.

Моментом переходу зазначеного майна у власність працівника є факт неповернення працівником майна до проведення підприємством остаточного розрахунку при звільненні працівника. Лише в такому випадку первісна власність майна (граничний строк використання якого не настав) включається до складу додаткових благ, наданих такому працівнику.

При одержанні працівником від свого працедавця доходів у вигляді додаткового блага та про суми нарахованого (утриманого) податку із вартості такого доходу підприємство повідомляє податковому органу за місцем свого розташування - надсилає у встановленому законом порядку податковий розрахунок (ф. 1ДФ), в якому зазначений дохід відображається з ознакою «09».

Виносячи рішення на користь позивача з посиланням на ту обставину, що в нормативних актах не передбачено повернення форменого одягу при звільненні посадових осіб митної служби, судом першої інстанції не взято до уваги, що на момент звільнення працівників граничний термін використання форменого одягу не настав.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією у Виноградівському районі 4 лютого 2011 року, на підставі направлення від 12.01.2011 року №7, проведено позапланову виїзну перевірку Виноградівської митниці з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.10.2010 року.

За результатами проведення відповідачем позапланової виїзної перевірки Виноградівської митниці дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства складено акт №5/23-0112/22107632 від 04.02.2011 року. В пункті 3.6. вказаного Акту зазначено, що оскільки Виноградівською митницею безоплатно видавався формений та додатковий одяг (спецодяг) працівникам і до наданих додаткових благ не був включений та не оподаткований, то документальною перевіркою донараховано податку з доходів з фізичних осіб в сумі 5574,91 грн.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Виноградівському районі Закарпатської області винесено податкове повідомлення-рішення Форми «Р» № 0004991752/0 від 21.02.2011 року, яким збільшено Виноградівській митниці суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за основним платежем на 5574,91 грн. та за штрафними санкціями на 1393,73 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації від 10 травня 2011 року, постановленого за результатами розгляду скарги відповідача, частково скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Виноградівському районі від 21 лютого 2011 року № 0004991752/0 в частині 836,32 грн. податку з доходів з фізичних осіб та 209,08 грн. штрафної санкції; не задоволено скаргу в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 21.02.1011 року № 0004991751/0 в частині оскарження 4738,59 грн. податку з доходів з фізичних осіб та 1184,65 грн. штрафної санкції.

19 травня 2011 року Державною податковою інспекцією у Виноградівському районі винесено податкове повідомлення-рішення № 0038781752/0, яким Виноградівській митниці збільшено з податку з доходів найманих працівників за основним платежем на 4738,59 грн. і за штрафними санкціями в розмірі 1184,65 грн.

В силу ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно- правовими угодами, укладеними з таким платником податку (далі - інші виплати і винагороди).

Із акту перевірки Державної податкової інспекцієї у Виноградівському районі №5/23-0112/22107632 від 04.02.2011 року видно, що відповідач посилався на норми пп.4.3.14 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», якими встановлено, що до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації): вартість безоплатного харчування, миючих та знешкоджуючих засобів, а також робочого одягу, взуття, засобів індивідуального захисту, які надаються працедавцем платнику податку відповідно до Закону України «Про охорону праці», та обмундирування, отриманих у тимчасове користування платником податку, який перебуває у відносинах трудового найму з працедавцем, що надає таке майно, за переліком та граничними строками їх використання відповідно до порядку, що встановлені Кабінетом Міністрів України. Якщо платник податку, який припиняє трудові відносини з працедавцем, не повертає йому такі робочий одяг, взуття, обмундирування, засоби індивідуального захисту, граничний строк використання яких не настав, то під час остаточного розрахунку первісна вартість такого майна включається до складу додаткових благ, наданих такому платнику податку.

Статтею 8 Закону України «Про охорону праці» зазначено, що на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов'язаних із забрудненням або несприятливими метеорологічними умовами, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, а також мийні та знешкоджувальні засоби. Працівники, які залучаються до разових робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварій, стихійного лиха тощо, що не передбачені трудовим договором, повинні бути забезпечені зазначеними засобами.

Відповідно до ст. 410 Митного кодексу України посадові особи митної служби України мають єдиний формений одяг з відповідними знаками розрізнення. Зразки форменого одягу, норми забезпечення ним та строки його експлуатації затверджуються Кабінетом Міністрів України, а правила носіння - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи. Формений одяг видається безплатно.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 1988 від 26.12.2002 року «Про затвердження зразків форменого одягу посадових осіб митної служби України, їх опису, норм забезпечення і термінів експлуатації її» визначено норми забезпечення і терміни експлуатації форменого одягу та спеціального форменого одягу, що має відповідні знаки розрізнення та видається виключно посадовим особам митної служби України , яким присвоєно спеціальні звання.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що нормативними актами не передбачено повернення форменого одягу при звільненні посадових осіб митної служби України, і встановлено його безоплатну видачу посадовим особам митної служби та повне списання його з обліку при видачі, а тому віднесення форменого одягу посадових осіб митної служби при неповерненні звільненими працівниками обмундирування та засобів індивідуального захисту, граничний строк яких не настав є безпідставним.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі № 2а-0770/1906/11 за позовом Виноградівської митниці до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.В. Клюба

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.09.2013 року.