Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2013 року Справа №607/11059/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.
за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Кредитні ініціативи», звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-2/299 від 25 квітня 2006 року в сумі 73750,21 грн. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього умовами кредитного договору зобов'язань щодо своєчасної сплати сум кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явивсь, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Письмових заперечень, заяви про відкладення розгляду або розгляд справи за його відсутності не подавав.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
25 квітня 2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 03-2/299, за умовами якого банк надав, а позичальник прийняв кредит, суму якого позивальник зобов'язувався погасити згідно умов цього договору.
Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік у валюті кредиту з кінцевим терміном повернення 24 квітня 2009 року.
Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 10000,00 доларів США.
Згідно розрахунку за відповідачем станом на 28.02.2013 року рахується заборгованість за Кредитним договором № 03-2/299 від 25 квітня 2006 року в сумі 73750,21 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6449,59 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає -51551,57 грн., заборгованість по відсотках - 2777,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 22198,64 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За таких обставин, відповідачем були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість.
За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Станом на дату розгляду справи сторонами не подано і судом не здобуто доказів сплати суми боргу.
17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або заковом.
Відповідно до Договору відступлення прав вимоги, покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.
Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 03-2/299 від 25.04.2006 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою - ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит перейшли до ТОВ «Кредитні ініціативи».
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по Кредитному договору № 03-2/299 від 25 квітня 2006 року в сумі - 73750,21 грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.
Згідно ст. 88 ЦПК України в користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 224-226, 228, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 514, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, місцезнаходження: м. Бровари, Київської області, бульвар Незалежності, буд.14) заборгованість по Кредитному договору № 03-2/299 від 25 квітня 2006 року в сумі 73750 (сімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень 21 коп. та судовий збір сумі 737 (сімсот тридцять сім) гривень 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя Ю.І. Дзюбановський
Судове рішення № 33428973, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 03.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/11059/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: