Постанова № 33426214, 04.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2013 р. Справа № 63/327-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кузьменко Н.В.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2570 Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.08.13 р. у справі № 63/327-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод", м. Харків

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське", с. Гроза

про стягнення 271707,85 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ВАТ "Харківський комбікормовий завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просило стягнути з Сільськогосподарського ТОВ "Грозянське" 271707,85 грн. попередньої оплати за непоставлений товар за форвардним контрактом № 10 від 18.02.2003 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.2011 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2011 року, позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача 271707,85 грн.

02.06.2011 року на виконання зазначеного судового рішення господарським судом Харківської області видано наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2011 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 року заяву Сільськогосподарського ТОВ "Грозянське" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011 року задоволено частково, відстрочено виконання зазначеного рішення суду до 31.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2012 року повторно задоволено заяву Сільськогосподарського ТОВ "Грозянське" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011 року та надано останньому відстрочку виконання цього судового рішення до 01.05.2012 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 року ухвалу господарського суду Харківської області від 10.01.2012 року скасовано та у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011 року відмовлено.

01.03.2012 року видано наказ господарського суду на виконання судового рішення від 21.02.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2012 року подана відповідачем нова заява про відстрочку виконання рішення господарського суду першої інстанції від 21.02.2011 року задоволена частково та останньому надано відстрочку виконання зазначеного рішення до 01.07.2012 року, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 року залишена без змін.

У липні 2012 року Сільськогосподарське ТОВ "Грозянське" знову звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011 року, в якій посилалось на незадовільний фінансовий стан товариства, який може поліпшитись внаслідок реалізації продукції, що відбудеться не раніше грудня 2012 року, а тому виконання судового рішення на теперішній час неможливе.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2012 року заяву Сільськогосподарського ТОВ "Грозянське" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011 року задоволено та надано відповідачу відстрочку виконання цього рішення суду до 31.12.2012 року.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року ухвалу господарського суду Харківської області від 16.07.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року скасовано, у задоволенні заяви Сільськогосподарського ТОВ "Грозянське" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011 року відмовлено.

27.11.2012 р. Сільськогосподарське ТОВ "Грозянське" звернулось до господарського суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду до 15.04.2013 р., яка мотивована вкрай тяжким матеріальним станом внаслідок несприятливих погодних умов 2009 - 2010 р. р., які призвели до загибелі більшої частини врожаю сільськогосподарських культур, що також мало негативний вплив на фінансовий стан підприємства. Оскільки основним видом діяльності товариства є рослинництво, то в 2011-2012 р. р. підприємство в повній мірі відчуло важкі наслідки форс мажорних обставин, дефіцит обігових коштів, збільшену кредиторську заборгованість, в тому числі, і за банківськими кредитами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2012 р. заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011 р. по справі № 63/327-10 задоволена частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011 р. у справі № 63/327-10 до 01.03.2013 р.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року ухвала господарського суду Харківської області від 07.12.2012 року залишено без змін.

24.07.2013 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Грозянське" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 21 лютого 2011 року у справі № 63/327-10 до 31.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2013 р. по справі № 63/327-10 заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011 р. по справі № 63/327-10 задоволена частково, надана відстрочка виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011 року по справі № 63/327-10 до 31.10.2013 року, з посиланням на обґрунтовані об'єктивні обставини, що унеможливлюють негайне виконання рішення.

Публічне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.08.2013 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Грозянське" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011 р. по справі № 63/327-10, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі. У апеляційній скарзі стягував зазначає, що суд безпідставно відстрочив виконання рішення, оскільки боржник не надав жодного доказу в обґрунтування обставин викладених у заяві про відстрочення виконання рішення. Після постановлення судового рішення боржнику неодноразово надавалась відстрочка виконання рішення, але боржник жодних дій по погашенню заборгованості не вчиняв, а також не врахували, що відсутність обігових коштів не виключає вчинення дій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та не є тією винятковою обставиною, згідно з статтею 121 ГПК України, яка може бути підставою для відстрочки виконання судового рішення та ін.

Боржник у запереченнях на апеляційну скаргу просить ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду, з мотивів викладених у запереченнях та ін.

29.08.2013 р. за вх № 7372 від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття у призначене засідання. Клопотання мотивоване тим, що Київському апеляційному господарському суді 02.09.2013 р. відбудуться інші судові засідання за його участю.

Колегія суддів вирішила відмовити у його задоволенні, оскільки чинне законодавство не обмежує представника боржника у виборі кола осіб, які можуть представляти його інтереси в суді, не надано належних доказів неможливості призначити іншого представника для участі у справі у разі, якщо боржник вважає обов'язковою участь свого представника у судовому засіданні (колегія суддів зазначає, що явка представників сторін у судове засідання апеляційного господарського суду не була визнана обов'язковою).

Боржник у призначене судове засідання не з'явився.

Неявка в судове засідання представника боржника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно зі ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011 р. по справі № 63/327-10 видано наказ, який на час розгляду заяви не виконаний, тобто рішення суду не виконується більш 2-х років.

Після набрання зазначеним рішенням законної сили боржник неодноразово звертався до суду із заявою про надання відстрочки його виконання, яка неодноразова надавалась до 31.12.2011 р., до 01.05.2012 р., до 01.07.2012 р., до 31.12.2012 р., до 01.03.2013 р. та останній раз ухвалою суду, яка переглядається до 31.10.2013 р.

Отже, 24.07.2013 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Грозянське" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 21 лютого 2011 року у справі № 63/327-10 до 31.12.2013 року, посилаючись на важке фінансове становище. Збирання врожаю 2012 р. не розв'язало проблеми існуючої заборгованості і поповнення оборотних засобів. Для проведення весняної посівної компанії а також для того, щоб виростити та зберегти врожай 2013 року, підприємство вимушене залучати кредитні кошти на придбанні в потрібній кількості посівного матеріалу, ГСМ, мінеральних добрив, засобів захисту рослин. За рахунок кредитних коштів боржник не має права погасити існуючий борг. Станом на кінець липня 2013 року сума кредитної заборгованості боржника становить більше 3,3 млн. грн. Можливість погасити борг з'явиться після закінчення збирання врожаю усіх сільськогосподарських культур.

При цьому, повне або часткове виконання рішення господарського суду від 21.02.2011 р. боржником не здійснено.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 7.1.-7.1.2, 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012 р., господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, ухвала про відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання може бути винесена лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акта або роблять його виконання неможливим. Такі обставини визначаються господарським судом з огляду на матеріали конкретної справи, у тому числі доводи сторін та подані ними докази.

Колегія суддів встановила, що надаючи боржнику чергову відстрочку виконання судового рішення суд першої інстанцій посилався на тяжкий фінансовий стан відповідача, викликаний складностями сільськогосподарського виробництва, не звернувши при цьому належної уваги, та не надав відповідної правової оцінки тим обставинам, що після постановлення судового рішення боржнику неодноразово, на протязі декількох років, надавалась відстрочка виконання рішення, але боржник жодних дій по погашенню заборгованості не вчиняв, а також не врахували, що відсутність обігових коштів не виключає вчинення дій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та не є тією винятковою обставиною, згідно з ст. 121 ГПК України, яка може бути підставою для відстрочки виконання судового рішення, та суд першої інстанції безпідставно відстрочив виконання рішення, яке не виконується більш 2-х років, тобто до 31.10.2013 р.

Суд першої інстанції безпідставно зазначив, що боржником доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, але не зазначив цих обставин та не зазначив в чому полягає винятковість випадку.

Судова колегія встановила, що матеріали справи не містять доказів в обґрунтування обставин викладених у заяві про відстрочення виконання рішення суду, боржник не надав документи на підтвердження недостатнього фінансування та про наявність заборгованості, вжиття заходів щодо її погашення, відсутності врожаїв та розрахунків за роки після приймання рішення, тобто обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не доведені.

Таким чином, ухвала господарського суду не відповідає нормам процесуального права та обставинам справи, а доводи стягувача можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, ст. 103-106 , 121 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.08.13 р. у справі № 63/327-10 скасувати.

У задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011 р. по справі № 63/327-10 відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського ТОВ "Грозянське" (Харківська область, Шевченківський район, с. Гроза, код ЄДРПОУ 30755444, р/р 260045472 в ВАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, р/р 26007000351 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" (61139, м. Харків, вул. Котлова, 236, п/р 260021014141 в ХО № 1 АКБ "Регіон-Банк", МФО 351254, код ЄДРПОУ 00952214) - 573,50 грн. судового збору.

Наказ доручити надати господарському суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 05.09.2013 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.