Постанова № 33426176, 10.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року Справа № 34/5005/2744/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

при секретарі судового засідання: Ненарочкіні І.О.

представники сторін: від ініціюючого кредитора ТОВ «Компанія Будстандарт» - Таламанчук О.С., дор. б/н від 19.04.2013р., від кредитора ТОВ з ІІ «НЗ-інвест» - Педорич С.І., дор. № 237 від 23.07.2013р.

за участю ліквідатора: Штельманчук М.С., свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.2013р.

представникискаржника та інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина", Львівська область, м. Радехів

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2013 року у справі № 34/5005/2744/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будстандарт"", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювітрейд", м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, код ЄДРПОУ 33826051

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2013р. у справі № 34/5005/2744/2012 (суддя Камша Н.М.) відхилено скаргу кредитора - Приватного акціонерного товариства "Галичина" на дії та бездіяльність ліквідатора Штельманчук М.С.; призначено судове засідання у справі на 05.09.2013р. на 10.00.; зобов'язано ліквідатора банкрута активізувати заходи ліквідаційної процедури, звернутись до відповідного органу з приводу розшуку посадових осіб та бухгалтерської документації банкрута, до судових органів - з метою встановлення дебіторської заборгованості банкрута, банківських установ - для аналізу руху грошових коштів; звіт про проведену роботу подати комітету кредиторів та до господарського суду.

Вищенаведена ухвала обґрунтована належним виконанням ліквідатором своїх обов'язків ліквідатора боржника, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та віднесенням питання про припинення повноважень ліквідатора до виключної компетенції комітету кредиторів.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство "Галичина" звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2013р. у справі № 34/5005/2744/2012 в частині відхилення скарги кредитора - Приватного акціонерного товариства "Галичина" на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Ювітрейд" ШтельманчукаМ.С. скасувати; скаргу кредитора - Приватного акціонерного товариства "Галичина" на дії та бездіяльність ліквідатора Штельманчук М.С. задовольнити: визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича - ліквідатора ТОВ "Ювітрейд", яка полягає у непроведенні аналізу фінансового становища банкрута, зокрема, виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства та невжиттю усіх належних та необхідних заходів для пошуку, виявлення та повернення майна банкрута для включення його до ліквідаційної маси; визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича - ліквідатора ТОВ "Ювітрейд", які полягають у реалізації майна з порушенням порядку, передбаченого ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - не забезпеченні належним чином оповіщення потенційних покупців про продаж майна банкрута; у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків усунути арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича від обов'язків ліквідатора ТОВ "Ювітрейд".

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ліквідатор ТОВ "Ювітрейд"Штельманчук М.С. не виконував належним чином своїх обов'язків ліквідатора боржника, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», внаслідок чого Дніпропетровським апеляційним господарським судом було скасовано ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута та ліквідацію юридичної особи - ТОВ "Ювітрейд", на що не звернув уваги господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали та безпідставно відхилив скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина".

В апеляційній скарзі скаржник, також зазначає, що усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків передбачено ч. 11 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якої суд помилково не застосував до спірних правовідносин.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2013 року відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.08.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.09.2013р.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу ПАТ "Галичина" безпідставною.

Так, ліквідатор вказує, що твердження скаржника з приводу обов'язку ліквідатора провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника є безпідставним, оскільки законом не передбачено обов'язку вчинення ліквідатором відповідних дій. З метою виявлення майна банкрута ліквідатором направлені запити до зазначених у скарзі державних органів, однак таке майно за банкрутом не зареєстроване. Щодо порушення строків проведення аукціону заперечує, оскільки стосовно спірних правовідносин, пов'язаних з процедурою банкрутства, статтею 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" зазначені строки не визначені. До того ж, ці питання належать до компетенції комітету кредиторів банкрута, що передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитори - ТОВ «Компанія Будстандарт» та ТОВ з ІІ «НЗ-інвест» у відзивах на апеляційну скаргу та їх представники в судовому засіданні, також проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають дії ліквідатора законними та зазначають про їх погодження з комітетом кредиторів.

Скаржник та інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що неявка представника скаржника та інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представника скаржника та інших учасників провадження у справі, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредиторів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювітрейд", м. Дніпропетровськ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будстандарт", м. Дніпропетровськ на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т. 1, а. с. 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювітрейд" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці до 05.07.2012 року. Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будстандарт", м. Дніпропетровськ (т. 1, а. с. 37-39).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 року припинено процедуру ліквідації боржника за правилами статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинено повноваження ліквідатора ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будстандарт". Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (т. 1, а. с. 114-116).

17.07.2012 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 125 (4769) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювітрейд" (т. 1, а. с. 125).

21.09.2012 року до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів до боржника (т. 1, а. с. 136-138).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2012 року за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 17 224 923,22 грн. (т. 2, а. с. 82-90).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювітрейд" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 29.11.2013 року, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Штельманчука М.С. (т. 3, а. с. 74-76).

11.12.2012 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 228 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (т. 4, а. с. 145-146).

24.12.2012 року ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (т. 3, а. с. 86-150; т. 4, а. с. 1-14 ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2012 року призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 28.12.2012 року (т. 4, а. с. 15-17).

За результатами підсумкового засідання господарським судом 28.12.2012 року винесена ухвала про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, ліквідацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювітрейд", а також припинення провадження у справі (т. 5, а. с. 14-18).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.13р. ухвала господарського суду від 28.12.12р. скасована з посиланням на те, що при винесенні оскаржувані ухвали судом першої інстанції було допущено порушення норм як матеріального, так і процесуального права, а справа передана на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.13р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Ювітрейд" до 23.10.2013р., зобов'язано ліквідатора банкрута повторно опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом; до 23.10.13р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду оновлений звіт ліквідатора з додатками, передбаченими чинним законодавством; зобов'язано комітет кредиторів банкрута розглянути питання щодо підстав заниження вартості проданого майна та законності його відчуження ліквідатором.

23.04.13р. до господарського суду надійшла скарга кредитора - Приватного акціонерного товариства "Галичина" на дії та бездіяльність ліквідатора боржника з вимогами визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича - ліквідатора ТОВ "Ювітрейд", яка полягає у непроведенні аналізу фінансового становища банкрута, зокрема, виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства та невжиттю усіх належних та необхідних заходів для пошуку, виявлення та повернення майна банкрута для включення його до ліквідаційної маси; визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича - ліквідатора ТОВ "Ювітрейд", які полягають у реалізації майна з порушенням порядку, передбаченого ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - не забезпеченні належним чином оповіщення потенційних покупців про продаж майна банкрута; у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків усунути арбітражного керуючого ШтельманчукаМихайла Сергійовича від обов'язків ліквідатора ТОВ "Ювітрейд".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2013р. у справі № 34/5005/2744/2012 скаргу кредитора - Приватного акціонерного товариства "Галичина" на дії та бездіяльність ліквідатора Штельманчука М.С. - відхилено.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 25.07.2013 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі - Закон), в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, норми якого слід застосовувати під час розгляду даної справи, виходячи з дати порушення провадження у справі, прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та часу продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Обов'язок аналізу фінансового становища банкрута арбітражним керуючим встановлений і ч. 5 ст. 3-1 Закону.

Таким чином, до повноважень ліквідатора Законом, зокрема віднесено здійснення аналізу фінансового становища банкрута та вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, які є невід'ємними від інших повноважень ліквідатора, визначених ч. 1 ст. 25 Закону та в контексті зазначеної норми не можуть вважатися не обов'язковими для виконання ліквідатором.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором у період дії ліквідаційної процедури не здійснювалося аналізу фінансового становища банкрута, в т.ч. не перевірялась наявність в діях службових осіб банкрута ознак приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, а також не було вжито належних заходів для пошуку та виявлення майна банкрута, зокрема ліквідатор не звертався до державних органів, які реєструють право власності на знаки для товарів і послуг, винаходів, промислових зразків, об'єктів авторського права; судна; повітряні судна, об'єкти підвищеної небезпеки; акції емітентів у розмірі від 10% статутного капіталу.

При цьому, апеляційний суд також враховує, що здійснення аналізу фінансового становища банкрута розпорядником майна боржника не звільняє ліквідатора від проведення такого аналізу під час ліквідаційної процедури. Здійснення ж ліквідатором аналізу фінансового становища банкрута та звернення до відповідних державних органів з запитами щодо з'ясування наявності майна банкрута відбулось вже після продовження господарським судом строку ліквідаційної процедури у справі та надходження до суду скарги на дії та бездіяльність ліквідатора, отже не може свідчити про належне виконання ліквідатором своїх повноважень під час ліквідаційної процедури.

Окрім цього, не вчинення ліквідатором усіх заходів з ліквідації банкрута було підставою для скасування Дніпропетровським апеляційним господарським судом 13.03.13р. ухвали господарського суду від 28.12.12р. у даній справі про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, ліквідацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювітрейд", а також припинення провадження у справі.

Під час апеляційного перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом 13.03.13р. ухвали господарського суду від 28.12.12р. у даній справі, також були встановлені порушення порядку продажу майна банкрута.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2012 року ліквідатором проведено інвентаризацію майна боржника, про що складено інвентаризаційний опис (т. 3, а. с. 98-106).

В ході інвентаризації було виявлено рухоме майно у кількості 406 041 одиниць за балансовою вартістю 602 324,00 грн.

Відповідно до статті 29 Закону майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

10.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ювітрейд" (Замовник) та суб'єктом оціночної діяльності Товарною біржею "Універсал" (Оцінювач) укладено договір на проведення незалежної оцінки № 337/12 від 10.12.2012 року.

В матеріалах справи знаходиться звіт про оцінку ринкової вартості рухомого майна, згідно якого оціночна вартість виявленого майна банкрута станом на 10.12.2012 року складає 40 331,00 грн. без ПДВ.

Частинами 1, 2 статті 30 Закону передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Згідно з протоколом № 3 засідання комітету кредиторів від 10 листопада 2012 року (фактично 10 грудня 2012 року) комітетом прийнято рішення про продаж майна банкрута на відкритих торгах. Проведення відкритих торгів доручено Торговій біржі "Універсал", м. Дніпропетровськ.

За ч. 3 ст. 30 Закону, у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідно до статті 15 Закону України від 06.03.1992 № 2171-XII "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", в редакції на час проведення аукціону, інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити, зокрема, такі відомості: - початкову ціну, умови продажу та експлуатації об'єкта; - суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта; - назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; - кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; - час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; - час та місце проведення аукціону, конкурсу; - адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу;

Зазначена інформація публікується не пізніш як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що оголошення про відкриті торги (аукціон) з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювітрейд" опубліковано в газеті "Популярная" № 50 (490) від 12.12.2012 року (т. 3, а. с. 115-116).

Згідно з оголошенням кінцевим терміном подачі заявок визначено - до 12 годин 13.12.2012 року, а самі торги призначено на 11 годину 14.12.2012 року. Таким чином, торги з продажу майна банкрута було призначено через 2 дні після публікації оголошення про їх проведення.

Як вбачається з протоколу № 7 проведення відкритих торгів (аукціону) від 14 грудня 2012 року майно банкрута у кількості 406 041 одиниці було придбано Товариством з обмеженою відповідальністю "Акта-Ресурс", м. Дніпропетровськ за ціною 40 734,31 грн.

За вказаних обставин ліквідатором не забезпечено належним чином оповіщення потенційних покупців про продаж майна банкрута, що віднесено до його обов'язку в силу ч. 2 ст. 30 Закону.

При цьому, апеляційний суд враховує, що строк публікації оголошення з інформацією про проведення відкритих торгів та вимоги до цієї інформації мають суттєве значення для належного оповіщення потенційних покупців про торги та забезпечення одержання найвищої ціни за об'єкт продажу, що в свою чергу впливає на обсяг погашених ліквідатором кредиторських вимог банкрута.

Відтак під час організації проведення аукціону з продажу майна банкрута мають застосовуватися, як умови повідомлення потенційних покупців про проведення відкритих торгів, встановлені ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", так і сам порядок проведення аукціону, встановлений ст. 17 цього Закону, оскільки ці стадії продажу майна банкрута є невід'ємно пов'язаними.

Необхідність застосування до спірних правовідносин вимог ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", також випливає з норми ч. 1 ст. 8 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 11 ст. 3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Отже, господарський суд, при наявності достатніх підстав, не позбавлений права усунути арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків у справі про банкрутство і за відсутності відповідного клопотання комітету кредиторів.

Обставини неналежного виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Ювітрейд" арбітражним керуючим Штельманчуком М.С. підтверджуються матеріалами справи та були підставою для скасування Дніпропетровським апеляційним господарським судом 13.03.13р. ухвали господарського суду від 28.12.12р. про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, ліквідацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювітрейд", а також припинення провадження у справі.

Господарський суд не надав належної оцінки зазначеним обставинам і тому необґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Приватного акціонерного товариства "Галичина" на дії і бездіяльність арбітражного керуючого Штельманчука М.С. та його усунення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Ювітрейд".

За таких умов, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2013 року в частині відхилення скарги Приватного акціонерного товариства "Галичина" на дії та бездіяльність ліквідатора Штельманчука М.С. слід скасувати та прийняти нове рішення, справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про призначення ліквідатора банкрута.

Судовий збір сплачений скаржником за подання апеляційної скарги слід віднести на ТОВ «Компанія Будстандарт» як ініціюючого кредитора та члена комітету кредиторів, яким погоджувались дії ліквідатора.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.49, 101-103, 104, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2013 року у справі № 34/5005/2744/2012 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2013 року у справі № 34/5005/2744/2012 в частині відхилення скарги кредитора - Приватного акціонерного товариства "Галичина" на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Ювітрейд" Штельманчука Михайла Сергійовича - скасувати.

Визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича - ліквідатора ТОВ "Ювітрейд", яка полягає у непроведенні аналізу фінансового становища банкрута, зокрема, виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства та невжиттю усіх належних та необхідних заходів для пошуку, виявлення та повернення майна банкрута для включення його до ліквідаційної маси.

Визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича - ліквідатора ТОВ "Ювітрейд", які полягають у реалізації майна з порушенням порядку, передбаченого ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - не забезпеченні належним чином оповіщення потенційних покупців про продаж майна банкрута.

Усунути арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича від обов'язків ліквідатора ТОВ "Ювітрейд".

Справу № 34/5005/2744/2012 передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про призначення ліквідатора банкрута.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будстандарт», м. Дніпропетровськ на користь Приватного акціонерного товариства "Галичина", Львівська область, м. Радехів 573,50 грн. судового збору за розгляд справи по апеляційній скарзі.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11.09.2013 року.