Рішення № 33425721, 05.09.2013, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 707/2191/13-ц

2/707/1019/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Дарієнко К.О.

з участю представника позивача Назаренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 червня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 98-0181007/ФК-08, згідно з умовами якого відповідачці було надано кредит на споживчі потреби в розмірі 4 200 грн. зі сплатою 24 % річних з кінцевим терміном повернення 24.06.2010 року із зобов'язанням щомісячного повернення кредиту частками у розмірі 175 грн. по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк «АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов?язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає ( відступає) Дельта банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов?язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов?язаннях, а згідно п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку ) від боржників повного, належного та реального виконання обов?язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідачка станом на 11 липня 2013 року має заборгованість в розмірі 4 290 грн. 76 коп. з яких: сума заборгованості за кредитом складає 2 425 грн. 60 коп. сума заборгованості за відсотками складає 1 865 грн. 16 коп.

Оскільки наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 4 290 грн. 76 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., витрати за опублікування оголошення в пресі в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення неодноразово повідомлялась в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Так з матеріалів справи вбачається, що згідно договору кредиту № 98-0181007/ФК-08 укладеного 25 червня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачкою ОСОБА_2 останній було надано кредит на споживчі потреби в розмірі 4 200 грн. зі сплатою 24 % річних з кінцевим терміном повернення 24.06.2010 року із зобов'язанням щомісячного повернення кредиту частками у розмірі 175 грн. по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов?язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає ( відступає) Дельта банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов?язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов?язаннях, а згідно п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку ) від боржників повного, належного та реального виконання обов?язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановленого договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов?язанні здйснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 98-0181007/ФК-08 від 25.06.2008 року.

Відповідно до ст. ст. 525 ,526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається.

Згідно вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів.

Відповідач ОСОБА_2 взяті зобов'язання порушила і станом на 11 липня 2013 року має заборгованість в розмірі 4 290 грн. 76 коп. з яких: сума заборгованості за кредитом складає 2 425 грн. 60 коп. сума заборгованості за відсотками складає 1 865 грн. 16 коп.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає до задоволення і необхідно стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 290 грн. 76 коп., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., витрати за опублікування оголошення в пресі в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 1050 ЦК України, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 98-0181007/ФК-08 від 25.06.2008 року в сумі 4 290 ( чотири тисячі двісті дев'яносто) грн. 76 ( сімдесят шість ) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 (сорок) коп., витрати за опублікування оголошення в пресі в сумі 120 ( сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов