Рішення № 33425040, 10.09.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5569/3-ц

н/п № 6/0274/168/13

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

10.09.2013 р.

головуючого - судді: Щербака Д.С.,

при секретарі: Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку звернення стягнення на заставлено майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2013 року по справі № 0603/5290/12 задоволені в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, а саме вирішено:

« В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRSWGA00000076 від 02.11.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 02.11.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - трикімнатну квартиру загальною площею 48,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової вартості предмета іпотеки 130000,00 гривень, з правом укладання від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, з одержанням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах »

09 вересня 2013 року представник ПАТ «ПРИВАТБАНК» на підставі довіреності від 24.09.2012р. Українець М.Ю. звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки в рішенні суду від 05 червня 2013 року не в повному обсязі задоволено позовні вимоги в частині переліку наданих банку прав щодо реалізації предмета іпотеки, а також не зазначено кому саме надано право реалізовувати даний предмет іпотеки від імені відповідача.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки дане питання не було вирішено судом при ухваленні зазначеного рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Звернути стягнення на трикімнатну квартиру загальною площею 48,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з прилюдних торгів вказаного предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRSWGA00000076 від 02.11.2006 року, з правом укладання від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки з визначенням початкової вартості предмета іпотеки 130000,00 (сто тридцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

СУДДЯ: