Рішення № 3342449, 28.01.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-161/09р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» січня 2009 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

при секретарі - Коваль Н.В.,

розглянувши у відкритому судову засіданні цивільну справу за позовом Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . проживає за АДРЕСА_1 в будинку, надання послуг за водопостачання та водовідведення в якому здійснюється Чугуївським ВПВКХ централізовано.

Чугуївське ВПВКХ звернулося до суду в порядку ст.526 ЦК України з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по несплаченим послугам за водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2008 р. у сумі 2653 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є споживачем послуг та допустив заборгованість по сплаті за послуги за водопостачання та водовідведення, у зв’язку з чим 09.07.2004 року між ними був укладений договір НОМЕР_1 про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Згідно п.2 даного договору ОСОБА_1 . був зобов’язаний сплатити заборгованість, що утворилася в сумі 1041,52 грн., починаючи з 01.07.2004р. до 09.07.2008р. щомісячно по 21 грн. 70 коп., та здійснювати щомісячні поточні платежі.

Зазначені зобов’язання відповідач не виконував, у зв'язку з чим станом на 01.11.2008р. має заборгованість по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2653,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить постановити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 . в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток та копії позовної заяви з додатками.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 . є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надає Чугуївське ВПВКХ, тобто між сторонами відповідно до ст.ст.633, 714 ЦК України склалися договірні відносини з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, за житлово-комунальні послуги, використаний газ та електроенергію» між сторонами 09.07.2004 року був укладений договір за НОМЕР_1 про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Згідно п.2 даного договору ОСОБА_1 . був зобов’язаний сплатити заборгованість, що утворилася станом на 09.07.2004р. в сумі 1041,52 грн., починаючи з 09.07.2004р. до 01.09.2008р. щомісячно по 21 грн. 70 коп., та здійснювати щомісячні поточні платежі (а.с.5).

Відповідно до довідки розрахунку від 13.10.2008р. (а.с.3), ОСОБА_1 . з 09.07.2004р. за договором реструктуризації у 2004-2006 роках борг та поточні платежі не оплачував, а надалі, починаючи з липня 2007 року провадив оплату тільки поточних платежів, але не повному обсязі. Строк дії договору про реструктуризацію заборгованості за надані послуги 09.07.2008р. скінчився.

Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку дії договору не звільняє стороні від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Оскільки ОСОБА_1 . зобов’язався погасити утворену заборгованість за послуги на підставі Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, за житлово-комунальні послуги, використаний газ та електроенергію», строк позовної давності до виниклих правовідносин не застосовується.

Свої зобов’язання по сплаті наданих відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.11.2008р. має заборгованість в сумі 2653 грн. 40 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача відповідно до ст.ст.526, 527, 714 ЦК України./span>

Відповідно до ст.88 ЦК України з ОСОБА_1 на користь Чугуївського ВПВКХ підлягає стягненню понесені ним судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1ст. 530, 714 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, заборгованість з водопостачання та водовідведення в сумі 2653 (дві тисячі шістсот п’ятдесят три) грн. 40 коп. на р/р 2600800003197 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589, код ОКПО 32415434, витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 30 (тридцять) грн. на р/р 2600606450197 в АКБ «Правекс-банк» МФО 321983 код ОКПО 32415434.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя –