Рішення № 33423042, 09.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/8925/13-ц

пр. № 2/759/4346/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Т.В. Голубенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 22.06.2007 року укладено Кредитний договір № 11174423000, згідно якого Банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті у розмірі 103 950, 00 доларів США, 00 цент, а відповідач зобов»язувався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22.06.2022 року та сплачувати протягом тридцяти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту проценти за користування кредитом у розмірі 12.2 відсотків річних, по закінченню цього строку кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місця строку кредитування, в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також сторони домовилися, що за умовами Кредитного договору позичальник зобов»язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтентного платежу. Розмір календарного місяця строку кредитування, розмір антуїтетного платежу може змінюватись у випадку зміни процентної ставки відповідно д умов Договору. Позивач зазначав, що 12.02.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір факторингу 3» та Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, за яким АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ « Кей- Колект» своє право грошової вимоги до боржника відповідно до ст.1077 ЦПК, а тому ТОВ «Кек-Колект» набув права вимагати погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідно до п.1.4. договору факторингу одночасно з відступленням права Вимоги до Фактора переходять усі права банку за всіма договорами забезпечення.

Позивач зазначав, що станом на 22.04.2013 року загальна заборгованість відповідача складає 159 453,85 доларів США, що складає 1 274 514,63 грн.

Позивач зазначав, що з метою забезпечення виконання за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 123185 від 22.06.2007 року де відповідач ОСОБА_2 зобов»язувався у повному обсязі відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань, що виникли з кредитного договору та є солідарними боржниками.

А тому позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Кредитним договором № 11174423000 від 22.06.2007 року у розмірі 159 453,85 доларів США, що складає 1 274 514,63 грн. та судові витрати у розмірі 3441,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

В судове засідання належним чином повідомлений у порядку ст. 74 ЦПК України відповідач (а.с.53-54) не з»явилися, заяв про поважні причини неявки до суду не подали, не просили суд розглядати справу за відсутності, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду. Позивач проти цього не заперечував.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 22.06.2007 року укладено Кредитний договір № 11174423000, згідно якого Банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті у розмірі 103 950, 00 доларів США, 00 цент, а відповідач зобов»язувався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22.06.2022 року та сплачувати протягом тридцяти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту проценти за користування кредитом у розмірі 12.2 відсотків річних, по закінченню цього строку кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місця строку кредитування, в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також сторони домовилися, що за умовами Кредитного договору позичальник зобов»язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтентного платежу. Розмір календарного місяця строку кредитування, розмір антуїтетного платежу може змінюватись у випадку зміни процентної ставки відповідно до умов Договору (а.с.5-11).

Судом встановлено, що 12.02.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір факторингу 3» та Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, за яким АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей- Колект» своє право грошової вимоги до боржника відповідно до ст.1077 ЦК України, а тому ТОВ «Кек-Колект» набув права вимагати погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідно до п.1.4. договору факторингу одночасно з відступленням права Вимоги до Фактора переходять усі права банку за всіма договорами забезпечення ( а.с.18-32).

Судом встановлено,станом на 22.04.2013 року загальна заборгованість відповідача складає 159 453,85 доларів США, що складає 1 274 514,63 грн. ( а.с.14-17).

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 123185 від 22.06.2007 року де відповідач ОСОБА_2 зобов»язувався у повному обсязі відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань, що виникли з кредитного договору та є солідарними боржниками ( а.с.12-13).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно п.17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено що наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов»язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом та пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 3441, 00 грн. ( а.с.1).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526, 610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-210, 212-218, 224,228,294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відповідачів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , солідарно, на користь ПАТ «Кей-Колект» (04070 м. Київ вул. Іллінська,8, код ЄДРПОУ 37825968) заборгованість за Кредитним договором від 22.06.2007 року №11174423000, у розмірі 159 453 (сто п»ятдесят дев»ять тисяч чотириста п»ятдесят три) доларів США,85 центів, що у гривневому еквіваленті складає 1 274 514 (один мільйон двісті сімдесят чотири тисячі п»ятсот чотирнадцять) грн.,63 коп.

Стягнути відповідачів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи не відоме, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , солідарно, на користь ПАТ «Кей-Колект» (04070 м. Київ вул. Іллінська,8, код ЄДРПОУ 37825968) понесені судові витрати у розмірі 3441 ( три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів для позивача з часу проголошення,для відповідача після залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко