Ухвала суду № 33422834, 12.09.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/6735/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Даньковій С.О. при секретарі Маньковій І.Л.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 року задоволено позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкрССиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Згідно даного рішення стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкрССиббанк» (р/р № 29090000000113, МФО 351005, код ЄДПРОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11205763000 від 30 серпня 2007 року в розмірі 73036,97 доларів США ( що станом на 26 жовтня 2010 року еквівалентно по курсу НБУ 577839,29 гривень) та 19569,33 грн. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 243,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який успадкований ОСОБА_1, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4. А також стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкрССиббанк» судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, внаслідок чого був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи. А про заочне рішення дізнався у Державній виконавчій службі, куди був викликаний в зв»язку з виконанням даного рішення, тому строк на подання заяви про його перегляд було пропущено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день розгляду заяви повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач був повідомлений про день та час судового засідання, суд вважає, що заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2010 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкрССиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 травня 2012 року о 14 год. 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя