Ухвала суду № 33421284, 12.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 2015/1-49/11 Председательствующий 1-й инстанции Юхименко А.М.

Производство № 11/790/1537/13 Докладчик Плетнёв В.В.

Категория ст. 286 ч.2 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 сентября 2013 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Плетнёва В.В.,

судей: - Протасова В.И., Шляхова Н.И.,

с участием: прокурора - Подобайло В.И.,

адвоката - ОСОБА_3,

представителя потерпевших - ОСОБА_4,

потерпевших - ОСОБА_5 и ОСОБА_6,

подсудимого - ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в преступлении, предусмотренном ст. 286 ч.2 УК Украины,

по апелляционным жалобам: осужденного ОСОБА_7 и его защитника адвоката ОСОБА_3 на приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 27 мая 2013 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Золочевского районного суда Харьковской области от 27 мая 2013 года ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Керки, Чарджоу Туркменистана, русский, гражданин Украины, женатый, со средним образованием, не работающий, не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_2

признан виновным и осужден по ч.2 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО г.Харькова. Вещественное доказательство - легковой автомобиль марки «НИВА-ШЕВРОЛЕТ» г.н. «НОМЕР_1», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_5, возвращён собственнику - ОСОБА_5 Постановлено взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 3961,72 грн, моральный вред на сумму 30000грн., а также расходы, понесенные им на оказание правовой помощи 3000 грн., а в общем на сумму 36961 грн. 72 коп.; взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 93837 грн. 12 коп, и 25000 грн. морального ущерба, на общую сумму 118837 грн.12 коп.; взыскать с ОСОБА_7 судебные издержки за проведения экспертиз: Судебно - товароведческой в сумме 541,73 грн. в пользу Управления Держказначейства в Харьковской обл., код 25574728, счет 31253272210487, МФО 851011 для зачесления НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской обл., Автотехнической - в сумме 911,74 грн. которые необходимо перечислить на счет ГУДКУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, счет №312532722107487, МФО 851011.

В своей апелляции на приговор суда осуждённый, с учётом изменённых в апелляционном суде доводов, и его защитник адвокат ОСОБА_3 просят приговор изменить, смягчив наказание и применив требования ст.75 УК Украины, а также уменьшив суммы взыскания по гражданским искам.

Заслушав докладчика, мнения прокурора, потерпевших, их представителя, осуждённого, его защитника, обсудив доводы апелляционных жалоб, коллегия судей приходит к следующему:

В силу ст.365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах поданных апелляций.

Выводы, к которым пришёл суд первой инстанции, принимая решение по делу относительно доказанности вины подсудимого в преступлении, соответствуют конкретным установленным судом обстоятельствам дела.

Так, осуждённый признан виновным в том, что 12.04.2010г. примерно в 19 часов 15 минут, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «НИВА-ШЕВРОЛЕТ», г.н. «НОМЕР_1», двигаясь по проезжей части автодороги «Золочев-Уды-Одноробовка» в направлении с.Одноробовка, на повороте (на 24 км + 400 м.) не справился с управлением, тем самым грубо нарушил п.п. 2.3 б); п. 12.1; п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, вследствие чего после небольшого поворота влево (по ходу своего движения) не смог удержать автомобиль на проезжей части, чем допустил съезд управляемого им автомобиля с автодороги на правую обочину, после этого не смог справится с дальнейшим управлением и допустил съезд автомобиля на левую обочину, и затем в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП у пассажира ОСОБА_6, 1956г.р. образовались следующие телесные повреждения: острая открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, двухсторонних субдуральных гидром, перелома правой теменной и височной кости, перелома основания черепа в области средней черепной ямки (клинически), с наличием скальпированной ушиблено-рваной раны правого верхнего века и правой лобно-височной области, ссадины на правой половине лица; закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого бедра; правосторонний гемоторакс, т.е. тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения. У пассажира ОСОБА_5,1964г.р. образовались следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тела 8-го грудного позвонка со смещением и подвывихом, т.е. средней степени тяжести телесные повреждения, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. У пассажира ОСОБА_8, 1988г.р. образовались следующие телесные повреждения: полный вывих головки правой плечевой кости и трещина левой лобковой кости, т.е. средней степени тяжести телесные повреждения, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

Эти обстоятельства никем не оспариваются.

Что касается назначенного наказания, коллегия судей считает, что суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание. При этом, сославшись на наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, указал, что смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, в качестве таковых следует учесть наличие на его иждивении троих малолетних детей, что следует из имеющейся в деле копии удостоверения о праве на льготы многодетной семьи, добровольное частичное возмещение причинённого ущерба.

С учётом характера, степени тяжести преступления, которое является неосторожным, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, коллегия судей считает возможным применить требования ст.ст.75 и 76 УК Украины, поскольку исправление подсудимого, недопущение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Коллегия судей считает также необходимым исключить из приговора суда указание о взыскании с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_6 расходов на оказание правовой помощи в сумме 3000 гривен, поскольку такое взыскание не предусмотрено УПК Украины.

Меру пресечения коллегия судей отменяет с учётом назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, и вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, а взыскания сумм в возмещение материального ущерба и морального вреда - соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 и 377 УПК Украины 1960 года, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу осуждённого ОСОБА_7 удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу защитника осуждённого ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 27 мая 2013 года в отношении ОСОБА_7 изменить. Назначенное ОСОБА_7 наказание смягчить. Считать его осужденным к наказанию, назначенному районным судом, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием, установить испытательный срок 3 /три/ года и не приводить приговор в части основного наказания в исполнение, если в течение испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения отменить. Освободить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Исключить из приговора районного суда указание о взыскании с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_6 расходов на оказание правовой помощи в сумме 3000 гривен.

В остальной части приговор суда от 27 мая 2013 года оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи