Постанова № 3341635, 19.02.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 лютого 2009 року                                                                                   22а-13035/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді – Яворського І.О.,

суддів – Носа С.П., Попко Я.С.,

при секретарі судового засідання – Петлеваній Н.А.,

за участю осіб:

від позивача– не з’явився

від відповідача– Мартинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львова справу

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

на постанову господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2008 року у справі № 20/199-нА

за позовомПриватного малого підприємства «Принцип»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про скасування рішень ДПІ у м. Хмельницькому про застосування штрафних санкцій №0011662303/0/5346, №0011672303/0/5348, №0011662303/0/5347, №0011642303/0/5349, №0011632303/0/5350, №0011622303/0/5351, №0011612303/0/5352, № 0011602303/0/5353 від 13.12.2006 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому місяці 2008 року позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, в якому просив скасувати рішення ДПІ у м. Хмельницькому про застосування штрафних (фінансових) санкцій № №0011662303/0/5346, № 0011672303/0/5348, № 0011662303/0/5347, № 0011642303/0/5349, № 0011632303/0/5350, № 0011622303/0/5351, № 0011612303/0/5352, № 0011602303/0/5353 від 13.12.2006 року прийняті за результатами перевірок господарських одиниць – магазинів позивача.

Відповідач проти позову заперечив, зокрема посилався на те, що перевірки були проведені у відповідності до вимог ст.ст. 8-11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Під час перевірок, були встановлені порушення позивачем вимог п. 5, 11, 13 ст. 3 р. ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», про що було складено акти перевірок.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2008 року адміністративний позов задоволено. Скасовано рішення  ДПІ у м. Хмельницькому про застосування штрафних(фінансових) санкцій № 0011662303/0/5346, №0011672303/0/5348, №0011662303/0/5347, №0011642303/0/5349, №0011632303/0/5350, №0011622303/0/5351, №0011612303/0/5352, № 0011602303/0/5353 від 13.12.2006 року.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про підставність апеляційної скарги та незаконність рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, з 28.11.2006р. по 30.11.2006р. Кам’янець-Подільською ОДПІ проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням  розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу МПММ «Принцип», про що відповідно складено акти від 28.11.2006р. № 22010732/2302, від 28.11.2006р. № 22010735/2302, від 29.11.2006р. № 22010746/2302, від 29.11.2006р. № 22010744/2302, від 30.11.2006р. № 22010753/2302, від 30.11.2006р. № 22010750/2302.

На підставі зазначеного Акту перевірки Державною податковою інспекцією у Гусятинському районі, на підставі підпункту «б» 4.2.2 ст. 4, пп. 17.1.3., 17.1.9. п. 17.1. ст.. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.200р. № 2181-ІІІ, прийняті 01.12.2006р. податкові повідомлення рішення.

За даними актів встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995 р. із змінами і доповненнями( далі Закон № 265/95), в наслідок чого нараховано штрафні санкції в сумі 1585 грн.

Відповідно до ст.ст. 8, 9, 10 Закону України від 04.12.1990р № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Відповідно до пункту 2 статті 11 Закону України від 04.12.1990р № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема: здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Пункт 1 статті 11 Закону України від 04.12.1990р № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» визначає права органів державної податкової служби щодо здійснення документальних невиїзних перевірок (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами. їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Колегія суддів звертає увагу на те, що документальні невиїзні та планові і позапланові виїзні перевірки діяльності суб'єктів підприємницькоїдіяльності стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, ст. 11-1 Закону визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Зокрема, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органах державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з наведених цією статтею Закону обставин.

Щодо умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок, визначених статтею 11-2 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», то вони стосуються також перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Статтями 15 та 16 Закону України № 265/95-ВР визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Планові або позапланові перевірки осіб, які використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки, книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Колегія суддів приходить до висновку, що поняттяпозапланових виїзних перевірок, визначених статтею 11 Закону України від 04.12.1990р № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», не поширюються на перевірки по дотриманню вимог Закону України № 265/95-ВР.

У межах повноважень, визначених Законом України № 265/95-ВР, органи державної податкової служби проводять планові перевірки стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), інших вимог Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями згідно з затвердженими керівництвом податкових органів планами проведення перевірок. Перевірки, які не передбачені в планах органів державної податкової служби, але виникають за інших обставин, зокрема за дорученнями Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, наявної інформації від інших контролюючих органів, суб'єктів господарювання, листів, заяв, рапортів вважаються позаплановими.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що органи державної податкової служби при здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, а саме Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, проводили перевірки на підставі Закону України від 04.12.1990р № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" у межах повноважень, наданих зазначеними законами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що накази ДПА у Хмельницькій області та направлення на планову перевірку були надані уповноваженим особам ПМП "Принцип" під розписку, а отже посадові особи органу державної податкової служби фактично були допущені до проведення позапланової перевірки. Під час проведення перевірок ПМП "Принцип", акти перевірок підписані посадовими особами без заперечень та зауважень у формі пояснень, в яких посадові особи ПМП "Принцип" підтверджують виявлені перевіряючими порушення.

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято незаконне рішення, ухвалене без дотримання норм матеріального права і норм процесуального права. Рішення ухвалене не на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин справи.

Згідно ст.198 ч.1п.3 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2; 207, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2008 року –  задовольнити. 

Постанову  господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2008 року у справі № 20/199-нА за позовом Приватного малого підприємства «Принцип» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування рішень ДПІ у м. Хмельницькому про застосування штрафних санкцій №0011662303/0/5346, №0011672303/0/5348, №0011662303/0/5347, №0011642303/0/5349, №0011632303/0/5350, №0011622303/0/5351, №0011612303/0/5352, № 0011602303/0/5353 від 13.12.2006 року – скасувати і прийняти  нову постанову про відмову позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий  суддя-доповідач                                                       І.О.Яворський

Судді                                                                                                 С.П. Нос

                                                                                              Я.С. Попко

Повний текст постанови

виготовлений та підписаний

23.02.2009р.