Постанова № 3341591, 26.01.2008, Харківський окружний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5389/08/2070

“26” січня  2009 року                                                                              м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Данилової М.В.,

при секретарі – Ланцевич Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова до ТОВ «Мета» про стягнення коштів,

встановив :

            Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду та просив стягнути з відповідача 1266,41 грн. заборгованості, яка складається  з узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість, штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми зобов’язання, які є узгодженим відповідачем, але кошти не сплачено .

             Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

            Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника.

            Заслухавши пояснення представника позивача  та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, виходячи при цьому з наступного.

Відповідно до ст. 10 ЗУ “Про державну податкову службу в Україні” Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Крім того забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

               Відповідно до ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим  органом  відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків   податкового   повідомлення,   за   винятком   випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.  У разі коли платник податків вважає,  що  контролюючий орган  невірно  визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке  інше  рішення,  що  суперечить  законодавству  з  питань оподаткування або виходить за межі його компетенції,  встановленої законом,  такий  платник  податків   має   право   звернутися   до контролюючого  органу  із скаргою про перегляд цього рішення,  яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися  документами, розрахунками та доказами,  які платник податків вважає за потрібне надати.o:p>/o:p>

Судом в ході розгляду справи встановлено, що 06.06.2006 року ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено невиїздну документальну перевірку ТОВ «Мета» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість за період з 21.01.2002р. по 18.11.2003 р. За результатами перевірки складено акт № 1560/15-221 від 06.06.2006 року, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення №0003001503/0 від 16.06.2006 року на загальну суму 769,54 грн., податкове повідомлення-рішення № 0003011503/0 від 16.06.2006 року на загальну суму 497,98 грн.

 Позивачем відповідачу була направлена перша податкова вимога №11/747 від 11.07.2006 р. на загальну суму 1266,41 грн. ( не вручено, про що складено акт №1607 ), 16.08.2006 р. було направлено другу податкову вимогу №2/895 на загальну суму 1266,41 грн. ( не вручено, про що складено акт № 1972 від 20.08.2006р.) Податкові вимоги розташовано на дошці об’яв.

            Рішення про нарахування штрафів за несвоєчасну сплату податного зобов’язання відповідачем не оскаржувлись. Враховуючи, що до цього часу відповідачем не сплачено суми податкових зобов’язань та штрафних санкцій, накладених за їх несвоєчасну сплату,суд вважає, що це порушує вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», наносить шкоду інтересам держави та суспільства.

            На підставі викладеного, Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість», п.п. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

              Адміністративний позов задовольнити повністю.

            Стягнути з ТОВ «Мета»  /61030, м.Харків, вул. Біологічна, 7, код 14060626/ на користь державного бюджету 1266,41 грн. – податкове зобов’язання  з податку на додану вартість, штрафні санкції в розмірі 1266,41 грн. 

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

             Повний текст постанови складено та підписано 28 січня 2009 року.

Головуючий суддя /підпис/     М.В. Данилова

 Оригінал зберігається в справі суду. Постанова не набрала чинності.