Постанова № 3341584, 26.12.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-5792/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня  2008 року           

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Катунова В.В.,

при секретарі – Скороходової – Серопян Е.С.,

за участю прокурора Божко О.В., представника позивача Матовій Р.М.,  

            розглянувши у відкритому  судовому засіданні адміністративну справу за позовом    прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Червонозаводського району м. Харкова   про стягнення заборгованості, -

встановив:

            Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі ДПІ у Червонозаводському району м. Харкова з адміністративним позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Червонозаводського району м. Харкова  та просить стягнути з відповідача до державного бюджету заборгованість у розмірі 5855,28 грн.

            В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що відповідач в порушення п.4.1.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-Ш 24.04.2008 р.  не сплатив самостійно визначену суму податкових зобов’язань з податку власників транспортних засобів у розмірі 5855,28 грн.

На теперішній час сума заборгованості в добровільному порядку відповідачем не перерахована до відповідного бюджету, в зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5855,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу (недоїмку) в розмірі 5217,78 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, однак були повернуті поштою з відміткою про отримання.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Червонозаводського району м. Харкова зареєстровано Виконавчим комітетом районної ради від 23.02.2000 року за № ю0010390,  згідно  рішення начальника ДПІ Червонозаводського району м. Харкова поставлений на облік як платник податків.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку  суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів заборгованість відповідача складає 5217,78 грн.(а.с.26,27)

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-Ш (Далі Закон 2181-Ш) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону України податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення.

Відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

В порушення зазначеної норми Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Червонозаводського району м. Харкова не сплатило самостійно визначену суму податкового зобов’язання з податку з власників транспортних засобів у розмірі 5217,58 грн.

          На підставі п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/344 від 01.06.2007 року на суму 15493,41 грн., яка була отримана відповідачем під розпис 0.06.2007 р.

04.07. 2007 р. була виставлена друга податкова вимога № 2/407 на суму 35321, 16 грн., яку також було отримано відповідачем особисто під розпис  08.07.2007 р., однак податковий борг платником податків сплачений не був.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова була проведена перевірка щодо наявності матеріальних цінностей у платника податків, за результатами якої встановлено майно, що належить платнику податків. Так, комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" листом від 29.02.2008 р. №3812/2, відмовлено у наданні інформації щодо наявності нерухомого майна (а.с.18 ).

Крім того, листом від 16.04.08 р. № 01-21-30/2752 Харківська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" повідомило, що право власності чи користування землею за Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Червонозаводського району м. Харкова не зареєстровано (а.с. 19).

Листом №1204 від 21.02.08р. Управління ДАІ ГУМВС України в Харківський області повідомило, що за Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Червонозаводського району м. Харкова значиться чотирнадцять транспортних засобів (а.с.20-21).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням органів державної податкової служби, зокрема є: здійснення контролю за додержанням    податкового    законодавства, 

своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також, неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно ст. 10-Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущеного посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку встановленому цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до положень п.1.7. ст. 1 Закону України №2181 передбачено, що активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного  господарського відання.

Згідно з п. п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.1.6. ст. 1 вказаного Закону, примусове стягнення - це звернення .стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

На теперішній час сума заборгованості Комунального виробничого житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства Червонозаводського району м. Харкова не сплачена і складає 5217,78 грн.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Червонозаводського району м. Харкова   про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Червонозаводського району м. Харкова (код 05476828) на  користь державного бюджету заборгованість у розмірі 5217,78 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 30.12.2008 року.

Суддя