Ухвала суду № 33414569, 28.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

28 серпня 2013 року Справа № 2а/1270/6254/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Тихонова І.В.

при секретарі: Лушниковій О.С.

за участю сторін:

представник позивача: Аніканова І.В., (дов. № 4519/07-13 від 20.08.2013)

представник заявника: не з явився.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Опт» про розстрочення виконання постанови суду від 30.08.2012 року по справі № 2а/1270/6254/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Опт» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 64464,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 у справі № 2а/1270/6254/2012 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Опт" на користь управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 69464,61 грн. (з них - 6248,14 грн. на р/р 37190083001201 та 63216,47 грн. на р/р 37193002001201 в ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665, код ЄДРПОУ 21792301).

12 серпня 2013 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Опт» надійшла заява про розстрочення виконання постанови суду від ЗО серпня 2012 року по справі № 2а/1270/6254/2012 у зв'язку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Опт» не взмозі повноцінно виконувати вищезазначену постанову суду, оскільки знаходиться у тяжкому фінансовому становищі. Відповідно до довідки про кредиторську заборгованість станом на 31.07.2013 року підприємство має негативні показники діяльності.

Представник заявника у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні проти надання розстрочки заперечував. Надав суду пояснення аналогічні викладеним у письмових заперечення проти розстрочення виконання постанови суду від 30.08.2012 року по справі № 2а/1270/6254/2012.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, заяву про встановлення відстрочення виконання постанови суду та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 у справі № 2а/1270/6254/2012 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Опт" на користь управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 69464,61 грн. (з них - 6248,14 грн. на р/р 37190083001201 та 63216,47 грн. на р/р 37193002001201 в ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665, код ЄДРПОУ 21792301) (а. с. 40-41). Постанова набрала законної сили.

Зі змісту поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-Опт" заяви вбачається, що заявник просить суд розстрочити виконання постанови суду із виплатою

рівними частинами строком на 24 місяці починаючи з 15 серпня 2013 року по 16.06.2015 року рівними частинами у сумі 2517,97 грн., останній місяць 2517,99 грн., у зв'язку з тим, що на даний час не має можливості одночасно сплатити усю заборгованість.

Згідно зі ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для відстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не береться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має право розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності відстрочити виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Опт» про розстрочення виконання постанови суду від ЗО серпня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Опт» про розстрочення виконання постанови суду від 30.08.2012 року по справі № 2а/1270/6254/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Опт» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 64 464,61 грн відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тихонов