Рішення № 33413086, 16.08.2013, Залізничний районний суд м. Львова

cправа № 462/326/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 серпня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що 11 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір на загальну суму 150000 доларів США з терміном повернення кредиту до 10 жовтня 2037 року, процентна ставка становить 12,45% річних. Крім цього зазначив, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого, вона зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 02 листопада 2012 року заборгованість боржника становить 157510,46 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1258981,11 гривень, з яких прострочена заборгованість по сумі кредиту 7722,36 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 129133,44 доларів США, 19509,22 доларів США заборгованості по відсотках та 1145,44 доларів США пені. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в загальній сумі 1258981,11 гривень та судові витрати в розмірі 3219,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2007 року ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 згідно укладеного Кредитного договору № 11-1/724к-07 від 11 жовтня 2007 року, надано кредит на загальну суму 150000 доларів США з терміном повернення кредиту до 10 жовтня 2037 року, процентна ставка становить 12,45% річних /а.с.12-16/.

Крім цього, з матеріалів справи вбачаться, що 10 червня 2009 року та 19 червня 2009 року між позичальником та Банком укладено додаткові угоди до кредитного договору, згідно яких сторони погодили розмір базової процентної ставки та базової підвищеної процентної ставки /а.с.19-32/.

Відповідно до п. 6.1.1. кредитного договору №11-1/724к-07 від 11 жовтня 2007 року відповідач зобов'язувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно даного договору.

Згідно п.4.4. кредитного договору №11-1/724к-07 від 11 жовтня 2007 року сплата процентів здійснюється позичальником не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином та у встановлений строк. Статтями 1049, 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно п.9.1. кредитного договору №11-1/724к-07 від 11 жовтня 2007 року при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за весь час прострочення.

Відповідно до п. 4.5. кредитного договору №11-1/724к-07 від 11 жовтня 2007 року сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту (Додаток №1).

Пунктом 10.3, 10.3.1. кредитного договору №11-1/724к-07 від 11 жовтня 2007 року банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов'язаний повернути банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку, зокрема якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені даним договором.

З матеріалів справи вбачається, що позичальнику - ОСОБА_1 та поручителю - ОСОБА_2 було направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів /а.с.50-53/, проте такі залишилася без виконання, у зв'язку з чим банк змушений звертатися з позовом до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як передбачено ч. 3 ст. 611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання. У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що з метою належного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого, вона зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому /а.с.33-35/. 19 червня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду, яка змінює розміри процентних ставок у відповідності до додаткових угод до кредитного договору /а.с.36-39/.

Як вбачається зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім цього, як роз'яснено у п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Станом на 02 листопада 2012 року внаслідок порушення відповідачем зазначених умов договору, заборгованість за кредитним договором становить 157510,46 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку 1258981,11 гривень, з яких прострочена заборгованість по сумі кредиту 7722,36 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 129133,44 доларів США, 19509,22 доларів США заборгованості по відсотках та 1145,44 доларів США пені /а.с.7-8/.

Беручи до уваги роз'яснення, дані в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно із відповідачів 3219 гривень судового збору, сплаченого позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553-559, 610-612, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ та ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4/ на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» /р/р 29093000203333 у Публічному акціонерного товаристві «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001/ заборгованість за кредитним договором в розмірі 157510 /сто п'ятдесят сім тисяч п'ятсот десять/ доларів США 46 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку 1258981 /один мільйон двісті п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят одна/ гривня 11 копійок, з яких прострочена заборгованість по сумі кредиту 7722 /сім тисяч сімсот двадцять два/ долари США 36 центів, сума дострокового стягнення кредиту - 129133 /сто двадцять дев'ять тисяч сто тридцять три/ долари США 44 центи, 19509 /дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'ять/ доларів США 22 центи заборгованості по відсотках та 1145 /тисяча сто сорок п'ять/ доларів США 44 центи пені.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ та ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4/ на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» /р/р 29093000203333 у Публічному акціонерного товаристві «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001/ 3219 /три тисячі двісті дев'ятнадцять/ гривень судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш