Ухвала суду № 33411532, 03.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6217/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Колесникова І.С. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Шостака О.О.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Броварський меблевий комбінат» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ангели Техно», про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 07 грудня 2012 року №0000592202.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Броварський меблевий комбінат» зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Броварський меблевий комбінат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2009 року по 30 червня 2012 року, за результатами якої складено акт від 15 листопада 2012 року №842/22-2/32499163.

В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем зокрема, вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 483430, 00 грн., у тому числі: за грудень 2010 року у розмірі 3360, 00 грн.; за січень 2012 року у розмірі 445404, 00 грн.; за березень 2012 року у розмірі 23333, 00 грн.; за квітень 2012 року у розмірі 11333, 00 грн.

На думку відповідача, господарські операції позивача з його контрагентами ТОВ «Ангели Техно», ПП «Фірма Володар», ТОВ «Аівент» не мають реального характеру, оскільки дані контрагенти не мають трудових та матеріально-технічних умов для здійснення господарської діяльності та відсутні за їх місцезнаходженням.

На підставі даного атку відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 07 грудня 2012 року №0000592202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 483430,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові санкції) в розмірі 120 857,50 грн.

Згідно з пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг, які відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України вбачається, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені мит ними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено п. 201.10 цієї ж статті є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що виникнення у платника податків права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість можливе, за умови придбання ним товарів та послуг для використання їх при здійсненні ним господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Підставою для виникнення такого права є виписана контрагентом, зареєстрованим як платник податку на додану вартість, податкова накладна, оформлена відповідно до вимог чинного законодавства України. Здійснення господарської операції має бути підтвердженого первинними документами.

Аналогічну позицію викладено і в положенням Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного до 01 січня 2011 року).

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку (лист Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року №742/11/13-11).

Так, між ПАТ «Броварський меблевий комбінат» (Замовник) та ПП «Фірма Володар» (Виконавець) укладено договір № 10910-1 від 01 вересня 2010 року на виконання ремонтних робіт, відповідно до умов якого Виконавець (ПП «Фірма Володар») зобов'язується на замовлення Замовника (ПАТ «Броварський меблевий комбінат») виконати ремонт технологічного трубопровода. Вартість робіт за даним договором становить 20160, 00 грн. (у тому числі ПДВ - 3360, 00 грн.) (а.с.7 том ІV).

Факт виконання робіт підтверджується підписанням акту здавання-прийняття робіт, копія якого наявна в матерілах справи. На виконання умов даного договору ПП «Фірма Володар» виписало позивачу належним чином оформлену податкову накладну, наявність якої не заперечується відповідачем від 14 вересня 2010 № 140901 на загальну суму 20160 грн. (у тому числі ПДВ - 3360, 00 грн.) (а.с.9 том ІV).

Розрахунки за виконані ПП «Фірма Володар» роботи позивачем були оплачені шляхом перерахування коштів на поточний рахунок контрагента, підтвердженням чого є платіжні доручення від 17 вересня 2010 № 338 на суму 20160, 00 грн. (а.с.10 том ІV).

Сума податку на додану вартість по зазначеній вище податковій накладній включена позивачем до складу податкового кредиту та відображені у відповідній податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року на загальну суму 3360, 00 грн.

Між позивачем та ТОВ «Аівент» укладено ряд договорів підряду, а саме: від 19 квітня 2012 № 1904-12, від 10 квітня 2012 № 1004-01 та від 02 квітня 2012 № 0204-01 (а.с.11-12, 16-17, 21-22 Том ІV).

За умовами даних договорів Підрядник (ТОВ «Аівент») зобов'язується власними силами та з власних матеріалів виконати комплекс робіт з влаштування сантехнічних вузлів, зокрема, монтаж системи водопостачання та водовідведення, монтаж сантехприладів та монтаж системи вентиляції на об'єкті замовника (ПАТ «Броварський меблевий комбінат») Виробничо-складський корпус (ІІ пусковий комплекс), що розташований за адресою: вул. Кутузова, 61, м. Бровари. Загальна вартість робіт визначається на підставі кошторису (додаток 1), факт виконання робіт підтверджується підписанням акту здачі-прийняття виконаних робіт.

На виконання умов даних договорів його сторонами складено акти виконаних робіт за травень до договору від 02 квітня 2012№ 0204-01 та до договору від 10 квітня 2012 № 1004-01 (а.с.13,18 том ІV). Як встановлено судом першої інстанції в ході розгляду справи, роботи за договором від 19 квітня 2012 № 1904-12 не завершено.

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.15, 20, 24 том ІV).

ТОВ «Аівент» виписало позивачу належним чином оформлені податкові накладні від 28 квітня 2012 № 24 на загальну суму 9000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1500, 00 грн.); від 17 квітня 2012 № 22 на загальну суму 36000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 6000, 00 грн.); від 10 квітня 2012 № 19 на загальну суму 23000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 3833, 33 грн.)(а.с.14, 19, 23 том ІV).

На підставі даних податкових накладних позивачем сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за квітень 2012 року на загальну суму 11333, 00 грн.

Окрім того, між позивачем та ТОВ «Ангели Техно» укладено договори підряду, а саме: від 19 січня 2012 № 101М, від 11 липня 2011 № 183М (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 19 жовтня 2011 року), від 16 березня 2012 № 1603М та від 27 березня 2012 № 2703МР (а.с.66-69, 86-90, 98-101, 103-106 том І).

За умовами даних договорів підрядник (ТОВ «Ангели техно») зобов'язується власними матеріалами та засобами виконати комплекс робіт: з'єднання насосної станції з існуючим пожежним водоймищем, з'єднання пожежного водоймища с системою зливної каналізації, гідроізоляцію існуючого пожежного водоймища; встановлення автоматичної системи водяного спринклерного пожежогасіння; монтаж шафів пожежних кранів; демонтажних і монтажних робіт по системам автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, у зв'язку зі зміною планувань офісних приміщень.

Вказані роботи виконуються підрядником на об'єктах замовника (ПАТ «Броварський меблевий комбінат»), а саме: виробничо-складський комплекс з офісними приміщеннями і стоянкою для вантажних автомобілів, Виробничо-складський комплекс з офісними приміщеннями і стоянкою для вантажних автомобілів, Блок № 1 осі 1-3, 3-7,7-10 і 10-13, та Виробничо-складський комплекс з офісними приміщеннями і стоянкою для вантажних автомобілів. Блок № 2 осі 7-13,12264м2, що розташовані за адресою: вул. Кутузова, 61, м. Бровари.

Факт виконання робіт підтверджується підписанням актів здачі-прийняття виконаних робіт форми № КБ-2в та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» форми № КБ-3, в яких визначено види робіт, вартість робіт за одиницю, кількість виконаних робіт, та загальна їх вартість (а.с.11-48 том ІІ).

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.117-136 том І).

На виконання умов даних договорів ТОВ «Ангели техно», виписало позивачу належним чином оформлені податкові накладні, копії яких наявні в матерілах справи (а.с.71-85, 94-97, 102, 107 том І).

На підставі даних податкових накладних позивачем сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за січень 2012 року на загальну суму 445404, 00 грн. та у березні 2012 року на загальну суму 23333, 00 грн.

Наявність у ТОВ «Ангели техно» трудових ресурсів підтверджується наявними в матеріалах справи копіями трудових книжок працівників даного товариства, податковими розрахунками 1ДФ. Відповідно до вказаних документів в ТОВ «Ангели техно» працюють понад 100 осіб (а.с.37-230 том ІІІ). Станом на 2012 рік в даному товаристві працювало понад 20 осіб, що підтверджується листом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 20 березня 2012 року (а.с.201-203 том ІV).

Одним з основних видів діяльності ТОВ «Ангели техно» є одним із основних видів діяльності ТОВ «Ангели Техно» є, зокрема, будівництво житлових і нежитлових будівель. Для здійснення такого виду діяльності ТОВ «Ангели Техно» отримало ліцензію інспекції Державної архітектурно-будівельної контролю у м. Києві серії АВ № 596628 на проведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (а.с.32 том ІІІ) та ліцензію Державного департаменту пожежної безпеки МНС України серії АВ № 518786 на проведення робіт із проектування, монтажу та технічного обслуговування засобів протипожежного захисту (а.с.35 том ІІІ).

Виконання ТОВ «Ангели техно» передбачених вищевказаними договорами з позивачем робіт підтверджується і робочою документацією та робочим проектом ТОВ «Ангели Техно», щодо автоматичної установки водяного пожежогасіння 05-08-0-01-АПС та сертифікати відповідності на компоненти системи пожежної сигналізації (а.с.160-183 том ІV).

На думку колегії суддів викладені обставини свідчать про реальний характер господарських операцій, здійснених між позивачем та ТОВ «Ангели техно», ТОВ «Аівент», ПП «Фірма Володар».

Відповідно до реєстру платників податку на додану вартість, розміщеному на офіційному сайті Міністерства доходів та зборів України, свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «ПП «Фірма «Володар» анульоване 29 вересня 2011 року, ТОВ «Ангели техно» - анульовано 22 січня 2013 року, ТОВ «Аівент» - 16 серпня 2012 року та знов отримано 07 вересня 2012 року.

Отже, вказані контрагенти позивача на час здійснення господарських операцій були зареєстровані як платники податку на додану вартість. Податкові накладні, виписані даними контрагентами є належною підставою для виникнення у позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Будь-які порушення даними контрагентами чинного законодавства (відсутність за місцезнаходженням, не подання податкової звітності тощо) в даному випадку не може бути підставою для позбавлення позивача права на формування податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність прийняття ним оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Шостак О.О.