Ухвала суду № 33410412, 08.08.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8991/13-к

У Х В А Л А

08.08.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Домніцького В.В.,

при секретарі - Химинець О.Я.,

з участю: прокурора - Цар І.І., Голуб В.К., захисника - ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42013070170000006 від 19.02.2013 року ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що займаючи посаду заступника начальника відділ оподаткування юридичних осіб Ужгородської МДПІ, порушивши ст. 9 З/У «Про податок на додану вартість» та вимоги відомчих наказів ДПА України, у листопаді 2009 року допустила службову недбалість, що завдало істотну шкоду державним інтересам у вигляді ненадходження обов'язкових платежів з ПДВ, зо таких обставин.

19.10.2009 року на підставі заяви TOB «Фортуна плюс» про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість у зв'язку з відсутністю протягом останніх дванадцяти календарних місяців обсягів оподатковуваних операцій понад 300 000 грн., що визначені пп. 2.3.1. п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість», Ужгородською МДПІ скасовано реєстрацію товаритсва як платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Згідно з поданою TOB «Фортуна плюс» до Ужгородської МДШ податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2009року, тобто за звітній період у якому відбулось анулювання як платника податку на додану вартість сума, що підлягає сплаті до бюджету, складає 0 грн. при тому, що підприємство зобов'язано було задекларувати податкові зобов'язання з ПДВ у сумі 66 156 грн., оскільки на TOB «Фортуна плюс» обліковувалися залишки товарно-матеріальних цінностей: «Виробничі запаси» - 34 182,52 грн. та «Товари на складі» - 303 869,31 грн., що зафіксовано актом попередньої невиїзної документальної перевірки від 13.08.2009р. за № 15/23-60/32270109.

Про те, ОСОБА_2 в порушення вимог закону неналежно виконувала службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила проведення обов'язкової перевірки декларації з податку на додану вартість TOB «Фортуна плюс» від 09.11.2009 вх. №33807 у зв'язку з чим не було визначено умовний продаж товарних запасів та не збільшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2009 року на загальну суму 66 156 грн., чим завдано державним інтересам збитків на вказану суму.

Захисник обвинуваченої заявила клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстав ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала заявлене її захистом клопотання.

Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстав ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

За класифікацією злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, відноситься до невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З матеріалів провадження вбачається, що подія злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, мала місце у листопаді 2009 року, що вказує на сплив строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Обставин, які б свідчили про зупинення або переривання перебігу строку давності не виявлено.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності з підстав ст. 49 КК України, а провадження закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України з підстав ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 42013070170000006 від 19.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України - закрити з підстав п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі семи днів з дня оголошення.

Головуючий В.В. Домніцький