Рішення № 33410277, 22.08.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/6961/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.08.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11.10.2007 року між ПАТ «Фольксбанк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № KF 41068 з додатками, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 100000,00 гривень, з кінцевим строком погашення не пізніше 10.10.2017 року під 16,00% річних. Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором. Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує та порушила умови Кредитного договору, щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за їх користування в порядку визначеному Кредитним договором. В зв'язку з цим позивачем, надіслано лист № 09-3/37849 від 15.11.2012р. з вимогою повного виконання зобов'язань за кредитним договором. ОСОБА_1 своїх договірних зобов'язань не виконала, а саме заборгувала банку кошти у загальній сумі 52854,30 грн. Згідно п. 6.2 та 6.3 Кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Пеня станом на 17.04.2013 становить 1479,13 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № KF 41068 від 11.10.2007 року між Позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 870, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали в заставу Позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28.03.2007 року виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради. Згідно ч. 12 п. 11 Договору іпотеки на Іпотекодавця-Боржника та Іпотекодавця- майнового поручителя покладено обов'язок достроково виконати основне зобов'язання у встановленому Іпотекодержателем-Позивачем строк у разі порушення Іпотекодавцем- Боржником своїх зобов'язань за договором.

Пунктом 20 договору іпотеки визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх мешканців (користувачів), зареєстрованих в установленому порядку в нерухомому майні, що є предметом іпотеки по даному договору. Після прийняття Іпотекодержателем - Позивачем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки всі мешканці (користувачі) зобов'язані на письмову вимогу Іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити предмет іпотеки протягом одного календарного місця з дня отримання цієї вимоги.

Згідно даного пункту Відповідачам надіслано повідомлення вимоги про звільнення предмету іпотеки за вих. № 10-3/1127 від 22.01.2013 року, за вих. №10-3/1129 від 22.01.2013 року та за вих. №10-3/1128 від 22.01.2013 року. Однак дані вимоги залишені без виконання.

Просить суд звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28.03.2007 року, шляхом визначеним статтею 38 Закону України «Про іпотеку», п.п.16, 19 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ФОЛЬКСБАНК» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» за Кредитним договором № KF 41068 від 11.10.2007 року в розмірі 52854,30 грн., виселити з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фольксбанк» сплачений судовий збір у сумі 528,54 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечив та просив суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

11.10.2007 року між ПАТ «Фольксбанк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № KF 41068, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 100000,00 гривень, з кінцевим строком погашення не пізніше 10.10.2017 року під 16,00% річних.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує та порушила умови Кредитного договору, щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за їх користування в порядку визначеному Кредитним договором.

Відповідно до листа № 09-3/37849 від 15.11.2012р. вбачається, що позивачем надіслано лист з вимогою повного виконання зобов'язань за кредитним договором. ОСОБА_1 своїх договірних зобов'язань не виконала, а саме заборгувала банку кошти у загальній сумі 52854,30 грн.

Згідно п. 6.2 та 6.3 Кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Пеня станом на 17.04.2013 становить 1479,13 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № KF 41068 від 11.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 870, згідно якого ОСОБА_1

та ОСОБА_2 надали в заставу Позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28.03.2007 року виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради.

Згідно ч. 12 п. 11 Договору іпотеки на Іпотекодавця-Боржника та Іпотекодавця- майнового поручителя покладено обов'язок достроково виконати основне зобов'язання у встановленому Іпотекодержателем-Позивачем строк у разі порушення Іпотекодавцем- Боржником своїх зобов'язань за договором.

Пунктом 20 договору іпотеки визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх мешканців (користувачів), зареєстрованих в установленому порядку в нерухомому майні, що є предметом іпотеки по даному договору. Після прийняття Іпотекодержателем - Позивачем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки всі мешканці (користувачі) зобов'язані на письмову вимогу Іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити предмет іпотеки протягом одного календарного місця з дня отримання цієї вимоги.

Згідно даного пункту Відповідачам надіслано повідомлення вимоги про звільнення предмету іпотеки за вих. № 10-3/1127 від 22.01.2013 року, за вих. №10-3/1129 від 22.01.2013 року та за вих. №10-3/1128 від 22.01.2013 року. Однак дані вимоги залишені без виконання.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідач порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За частинами 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Керуючись, ч. 1,3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" ст.ст. 208,209,212,218,226,233 ЦПК України, ст.ст. 526, 623,1049,1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28.03.2007 року, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ФОЛЬКСБАНК» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» за Кредитним договором № KF 41068 від 11.10.2007 року в розмірі 52854,30 грн. (п'ятдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят чотири гривень 30 копійок).

Виселити з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фольксбанк» сплачений судовий збір у сумі 528,54 гривень (п'ятсот двадцять вісім гривень 54 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.