Ухвала суду № 33410061, 10.09.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

10.09.13 Справа № 914/2204/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Краєвської М.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехАвто-Плюс" від 12.08.2013р. б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.07.2013 р.

у справі № 914/2204/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехАвто-Плюс", с.Андріївка, Буський р-н, Львівська обл.

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача -

третя особа-1: Колективне підприємство "Ясень", с. Оброшино, Пустомитівський р-н, Львівська обл.,

третя особа-2: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В., м. Львів

про визнання недійсним договору від 27.12.2011р. №1997 про внесення змін та доповнень до договору застави від19.12.2011р. № 1927 та застосування реституції (з врахуванням заяви про зміну предмета позові від 29.07.2013р., а.с. 123),

за участю представників сторін:

- від позивача - Демідонт Б.О. (представник, довіреність від 09.04.2013р.);

- від відповідача - Кравчук Р.С. (представник, довіреність від 29.11.2011р.);

- від третьої особи-1 - не з'явився;

- від третьої особи-2 - не з'явився.

Сторонам роз'яснено їх права й обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання сторін про здійснення технічної фіксації судового процесу, в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.07.2013р. у справі №914/2204/13 (суддя Коссак С.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю та стягнуто з ТзОВ «ТехАвто - Плюс» 1147,00грн. судового збору в доход державного бюджету.

Позивач з даним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на тому, зокрема, що судом першої інстанції невірно застосовано до спірних правовідносин ч.2 ст.576 ЦК України, натомість, на думку скаржника, застосовуванню підлягає ч.1 ст. 576 ЦК України.

На виконання вимог ухвали суду від 22.08.2013р. відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу від 05.09.2013р. №1296/0-10, в якому він просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 р. у склад колегії суддів для розгляду справи №914/2204/13 замість суддів Дубник О.П. та Кордюк Г.Т. введено суддів Галушко Н.А. та Орищин Г.В. з підстав, зазначених у розпорядженні.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 10.09.2013р.

В судовому засіданні від 10.09.2013р. представник позивача просив оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, за винятком п.2 заяви про зміну предмета позову від 29.07.2013р. б/н, в задоволенні якого відмовити. Наголосив на тому, що відповідно до п.4.2 договору купівлі-продажу обладнання №10/11/2011 від 10.11.2011р., право власності на товар переходить до покупця з моменту повної оплати та приймання товару і оформлення передбачених договором документів.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третіми особами не виконано вимог ухвали суду від 22.08.2013 р.

З метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи та для подання учасниками судового процесу раніше витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Про дату наступного судового засідання сторони повідомлені під розписку.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехАвто-Плюс" від 12.08.2013р. б/н. на рішення Господарського суду Львівської області від 29.07.2013р. у справі №914/2204/13 відкласти на 12 год. 00 хв. 24.09.2013 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати третю особу-1 подати суду: 1) письомве пояснення по суті апеляційної скарги; 2) докази повної оплати позивачем вартості лінії по виробництву паливних гранул за договором №10/11/2011 від 10.11.2011р., укладеним між позивачем та третьою особою-1 та передачі цієї лінії у власність позивача.

3. Зобов'язати третю особу-2 подати письмове пояснення по суті апеляційної скарги.

4. Витребувані документи представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 5 днів до початку судового засідання (20.09.2013 р.).

5. Попередити третіх осіб, що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду з них може бути стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 ГПК України.

6. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

Головуючий суддя Краєвська М.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.