Ухвала суду № 33409778, 20.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/1545/13-а

20.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакет Т.В.) від 13.03.13 у справі № 801/1545/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" (вул. Елеваторна, 14, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95051)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2013 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 20.08.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу № 319 від 29 січня 2013 року відповідачем керуючись п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, ст. 20 Податкового кодексу України вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку позивача (а.с.6).

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Виключний перелік обставин, за наявності хоча б однієї з яких здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка, наведено у п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Відповідно до п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Отже, невиїзна документальна перевірка має бути призначена тільки за обставин, визначених ст.ст. 77 та 78 ПК України.

Згідно з п.п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України до таких обставин належить - якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, обов'язковою передумовою законності призначення перевірки за вказаною обставиною є направлення письмового запиту органом державної податкової служби до платника податків стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень та ненадання платником податків протягом 10 днів з дня отримання запиту пояснень та їх документальних підтверджень.

Як вбачається з п. 81.3 ст. 81 Податкового кодексу України, під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем 06.11.2012 року оформлено запит № 24427/10/15-2 про надання інформації та її документального підтвердження (а.с.146).

У запиті відповідачем вказано, що Публічне акціонерне товариство «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» протягом 10 днів з дня отримання запиту повинно надати інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських, податкових та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарським відносинам за жовтень 2009 року з контрагентом ТОВ «Кримстройіндустрія» (ЄДРПОУ 32100553), за вересень 2010 року з контрагентом ПП «Севелітстрой» (ЄДРПОУ 35096833), за березень 2011 року з контрагентом ТОВ «Бренд Строй» (ЄДРПОУ 36165567), за липень 2011 року, жовтень 2011 року з контрагентом ПП «Кримспецтехнолоджі» (ЄДРПОУ 36693441) з таких питань: укладених договорів, відображення результатів по цим операціям у податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях, податкових накладних, реєстрах отриманих та виданих податкових накладних, залізничних накладних, видаткових, приходних накладних (актів виконаних робіт), платіжних документів, аналітичних карток рахунків.

Запит № 24427/10/15-2 від 06.11.2012 року було направлено позивачу рекомендованим листом та отримано Публічним акціонерним товариством «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» 12 листопада 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 147).

22 листопада 2012 року, тобто у передбачені 10 робочих днів позивач направив до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС лист № 1365 у відповідь на запит № 24427/10/15-2 від 06 листопада 2012 року (а.с. 148).

З листа позивача № 1365 від 22 листопада 2012 року вбачається, що позивач не виконав вимоги п.п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України та не направив до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС інформацію, витребувану відповідачем та її документальне підтвердження.

Таким чином, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про наявність підстав у відповідача для прийняття наказу № 319 від 29.01.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Сімферопольський КХП», відповідно до п.п. 78.1.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.03.13р. підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.03.13р. по справі №801/1545/13-а- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.03.13р. по справі №801/1545/13-а- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян