Ухвала суду № 33408485, 11.09.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7291/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2013 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк», керівника бізнес - авто в кредит ГРУ ОСОБА_2 про визнання оспорюваним кредитно - заставного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк», керівника бізнес - авто в кредит ГРУ ОСОБА_2 про визнання оспорюваним кредитно - заставного договору.

До початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Крім того, позивач у поданій заяві просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку закриття провадження по справі.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про повернення судового збору обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 210, 293, 294 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі - задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк», керівника бізнес - авто в кредит ГРУ ОСОБА_2 про визнання оспорюваним кредитно - заставного договору - закрити.

Повернути у повному обсязі платнику ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір, сплачений на підставі - квитанції № 289 від 12.07.2013 року на суму 114,70 грн., що сплачені на р\р 31217206700002, МФО 833017, отримувач - УДКСУ у м. Рівне, призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26406128, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині закриття провадження по справі. .

Суддя Рівненського

міського суду Є. І. Сидорук