Ухвала суду № 33407852, 05.09.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Томин О.О., Пнівчук О.В.,

секретаря - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

В березні 2011 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось в суд з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. Просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту в сумі 347182 грн. 60 коп.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року зупинено провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач оскаржив ухвалу в апеляційному порядку. Вважає ухвалу постановленою з порушенням процесуальних та матеріальних норм без з'ясування обставин справи та відсутності правової обґрунтованості зупинення провадження в справі.

Зазначає, що позовні вимоги банку зводяться лише до стягнення заборгованості по кредитному договору, укладеному між позивачем та ОСОБА_1, та договору поруки, за яким поручителем виступає ОСОБА_2

На думку апелянта, відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі в зв'язку з розглядом кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ін. осіб (потерпіла ОСОБА_1.). Апелянту не відомо як саме може вплинути розгляд кримінальної справи на майбутнє рішення по стягненню заборгованості, адже кримінальна справа порушена за заявою ОСОБА_1 щодо заволодіння її коштами шахрайським способом. Окрім того, зі слів апелянта, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 та ін. осіб 347182,0 грн., які з неї стягує банк. Апелянт вважає, що вирок у кримінальній справі жодним чином не вплине на права та обов'язки ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2, а зупинення провадження в справі призводить до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника апелянта, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції, керуючись ст. 201 ЦПК України, зупинив провадження в даній цивільній справі, оскільки ухвалою цього ж суду від 25.06.2013 призначено до підготовчого судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 192 КК України та ін. осіб.

Такий висновок суду є необґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» (позивач, Банк) та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11193544000 (далі - Кредитний договір) в сумі 31500,00 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті становило 131797,29 грн., на умовах, визначених договором (а.с. 6-10).

З метою забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 03.08.2007 укладено Договір поруки №11193544000-П (а.с. 13), а між Банком та ОСОБА_1 Договір іпотеки №1929 (а.с.11-12).

В зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов Кредитного договору, забезпеченого договорами поруки та іпотеки, Банк звернувся в суд з даним позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості по кредиту.

В підтвердження вимог Банку до матеріалів справи долучено копії документів, зокрема: Кредитного договору, договорів іпотеки та поруки, графіку погашення кредиту, Повідомлення-вимоги, Довідки-розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 5-19, ) та копії матеріалів кредитної справи (а.с. 157-174).

Згідно копії ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2013 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 181).

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з Клопотанням про зупинення провадження в справі, оскільки вона є потерпілою у вищевказаній кримінальній справі, а оригінали всіх фінансових документів по спірному кредиту знаходяться у кримінальній справі, а тому об'єктивний розгляд цивільної справи є неможливий (а.с. 180).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Приписами ст. 202 цього ж Кодексу визначено право суду зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи.

Однак, згідно приписів п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, положення п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

За наведених обставин, рішення суду про зупинення провадження у цивільній справі є необґрунтованим та передчасним, оскільки вирішення кримінальної справи, в якій ОСОБА_1 є потерпілою, не впливає на права та обов'язки останньої, взяті згідно спірного Кредитного договору перед Банком, а отже не перешкоджає розгляду даної цивільної справи, в якій остання є відповідачем.

Враховуючи приписи ст. 311 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 липня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.О. Томин

О.В. Пнівчук