Рішення № 33402552, 06.09.2013, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/425/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2013 року Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Ситніцькому А.О.

за участю: представника позивача Шевчука Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43347, 40 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 347 195, 14 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 04 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір № 47/МК/2007-840, за умовами якого останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 42500 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту до 2 грудня 2014 року та із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4 % річних. Незважаючи на належне виконання банком умов договору, відповідач ОСОБА_3 не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків шляхом сплати визначеного договором мінімального необхідного платежу, у результаті чого станом на 15 травня 2013 року залишок по поверненню кредиту становить 36736, 19 доларів США, заборгованість по відсотках становить 5572,97 доларів США, нарахована пеня становить 649,87 доларів США та штраф 478,36 доларів США, що разом становить 43347, 40 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 347 195, 14 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_4 згідно з договором поруки № 47/1 зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за договором кредиту № 47/МК/2007-840 від 04 грудня 2007 року, тому позивач просить стягнути на його користь солідарно із відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 43347, 40 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 347 195, 14 грн., а також понесені судові витрати в сумі 3441 грн.

В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути солідарно із відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 47/МК/2007-840 від 04 грудня 2007 року у розмірі 43233, 23 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 345 563, 21 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 36736, 19 доларів США, що еквівалентно сумі 293 632, 37 грн., заборгованість по відсотках - 5572,97 доларів США, що еквівалентно сумі 44544,79 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 445,70 доларів США, що еквівалентно сумі 3562,48 грн., штраф - 478,36 доларів США, що еквівалентно сумі 3823,56 грн.

У судовому засіданні представник позивача - ПАТ «КБ «Надра» уточнені позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на мотиви, що викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, проти позову заперечив, пояснивши, що 19 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №47/МК/2007-840 від 04 грудня 2007 року, згідно з яким кредитний договір було викладено у новій редакції та вважає, що умови договорів відповідач не порушив та відсутні підстави для застосування відповідальності за їх порушення. Крім цього, вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не є вірним. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не подавала.

Судом встановлено наступні обставини.

04 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», який змінив найменування на ПАТ КБ «Надра», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 04.02.2011 р. серія А01 №794080, та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір «Автопакет» №47/МК/2007-840.

Згідно умов вказаного договору Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в сумі 42 500 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4 % річних та строк по 2 грудня 2014 року включно.

У відповідності до умов п. 4.1.1договору передбачено, що повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п.6.1.2 договору позичальник зобов'язався повернути кредит відповідно до цього договору (графіку) та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених договором - сплатити неустойку та відшкодувати завдані збитки.

Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати кредиту він зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0, 5 % від суми просточених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За умовами п.9.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та /чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості, визначених на дату прострочення.

Відповідачем ОСОБА_3 умови кредитного договору № 47/МК/2007-840 від 04 грудня 2007 року виконувалися неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед банком станом на 15 травня 2013 року складає: заборгованість по тілу кредиту - 36736, 19 доларів США(з них прострочено 4200, 02), що еквівалентно сумі 293 632, 37 грн., заборгованість по відсотках - 5572,97 доларів США(з них прострочено 5367,26), що еквівалентно сумі 44544,79 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 445,70 доларів США, що еквівалентно сумі 3562,48 грн., штраф - 478,36 доларів США, що еквівалентно сумі 3823,56 грн., а разом 23989,28 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 191746,30 грн., що підтверджується поданим представником позивача розрахунком заборгованості.

З метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язань за вказаним кредитним договором № 47/МК/2007-840 04 грудня 2007 року між між ВАТ КБ «Надра», який змінив найменування на ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №47/1, за умовами якого поручитель зобов'язалась відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_3 усіх зобов'язань, що виникли з договору про кредиту № 47/МК/2007-840, в тому числі: повернути кредит у сумі 42500 доларів США до 2 грудня 2014 року, сплатит відсотки за користування кредитом з розрахунку 14,4% річних, сплатити інші платежі, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

30 травня 2013 року позичальнику ОСОБА_3 та поручителю ОСОБА_4 позивачем направлені претензії з вимогою щодо виконання зобов'язань за кредитним договором № 47/МК/2007-840 04 грудня 2007 року із зазначенням суми заборгованості, яка залишена відповідачами без належного реагування.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, в силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 47/МК/2007-840 04 грудня 2007 року виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 42500 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 04 грудня 2007 року.

Ст.ст. 1048, 1049 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положення щодо дострокового повернення кредиту за вимогою банку сторонами погоджено умовами кредитного договору ( п.4.1.4).

В силу положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно вимог ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язань щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування ним згідно умов кредитного договору № 47/МК/2007-840 04 грудня 2007 року.

Згідно наданого суду позивачем розрахунку заборгованості станом на 15 травня 2013 року заборгованість позичальника ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором складає: заборгованість по тілу кредиту - 36736, 19 доларів США(з них прострочено 4200, 02), що еквівалентно сумі 293 632, 37 грн., заборгованість по відсотках - 5572,97 доларів США (з них прострочено 5367,26), що еквівалентно сумі 44544,79 грн., пеня за прострочення сплати кредиту (за період з 15.05.2012 року по 14.05.2013 року) - 445,70 доларів США, що еквівалентно сумі 3562,48 грн., штраф - 478,36 доларів США, що еквівалентно сумі 3823,56 грн., а разом 23989,28 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 191746,30 грн.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено обставини щодо неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 47/МК/2007-840 від 04 грудня 2007 року, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, а між сторонами з метою забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки, тому вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом підлягає задоволенню.

При цьому, судом враховано, що відповідно до рішення Старосинявського районного суду від 15 травня 2013 року договір від 19 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №47/МК/2007-840 від 04 грудня 2007 року є неукладеним. Разом з тим, вказана обставина не звільняє позичальника ОСОБА_3 від виконання своїх зобов'язань за умовами кредитного договору №47/МК/2007-840 від 04 грудня 2007 року у його первісній редакції.

Так, згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи представником відповідача не представлено суду доказів щодо безпідставності позовних вимог позивача, а також доказів, які б підтвердили про неправильність нарахування заборгованості відповідача за кредитним договором.

При цьому слід вказати, що сторона відповідача не скористалася своїм правом відповідно до ст. 143 ЦПК України на заявлення клопотання про призначення експертизи для з'ясування обставин, що потребують спеціальних знань, щодо відповідності нарахованої банком заборгованості умовам кредитного договору, тощо.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення солідарно з відповідачів в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 47/МК/2007-840 від 4 грудня 2007 року у сумі 42309, 16 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют становить 338 177,16 грн. (заборгованість по тілу кредиту - 36736, 19 доларів США, що еквівалентно сумі 293 632, 37 грн. + заборгованість по відсотках - 5572,97 доларів США, що еквівалентно сумі 44544,79 грн.), а також пені у сумі 3 562, 48 грн. та штрафу у сумі 3823,56 грн.

Також суд враховує, що пеня та штраф є фінансовими санкціями за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, тому відповідно до вимог ст.524 ЦК України підлягають стягненню в національній валюті - гривні.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідачів понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються 3441 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову, по 1720,5 грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 215, 218, 223, 232, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 524, 525, 526, 530, 553-554, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул. Артема,15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 2025456), заборгованість за кредитним договором № 47/МК/2007-840 від 4 грудня 2007 року у сумі 42309, 16 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют становить 338 177,16 грн., пеню у сумі 3 562, 48 грн. та штраф у сумі 3823,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул. Артема,15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 2025456) 3441 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову, по 1720,50 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.