Ухвала суду № 33401846, 05.09.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №2208/9444/12

Провадження №22-ц/792/1709/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М,,

суддів: Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі: Чебан О.М.,

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

В травні 2012 року публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк"(далі ПАТ „Укрсоцбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову зазначало, що 26 жовтня 2007 року між ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 укладено генеральний договір №890/229-ГД 46, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у гривнях, та/або доларах США, Євро, в межах загального ліміту, що дорівнює, або є еквівалентом за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ станом на дату укладання цього договору в сумі 28000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 141400,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит у строк та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього.

_______________

Головуючий у першій інстанції: Вдовичинський А.В. Провадження № 22-ц/792/1709/13

Доповідач: Заїка В.М. Категорія: 57

Крім того, 26 жовтня 2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду у вигляді договору кредиту №890/230 - РК60 до генерального договору №890/229 - ГД46 від 26 жовтня 2007 року, відповідно до якої ПАТ „Укрсоцбанк" зобов'язується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 70700,00 грн. зі сплатою 15 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25 жовтня 2017 року. Договором про внесення змін до додаткової угоди було внесено зміни, а саме: встановлено розмір процентів річних за користування кредитом на рівні 19 процентів. 08 січня 2008 року сторонами було укладено додаткову угоду у вигляді договору кредиту №890/230-РК60, згідно якої банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 35000,00 грн. зі сплатою 14,5 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів з кінцевим терміном погашення не пізніше 25 жовтня 2017 року. Договором про внесення змін до додаткової угоди від 08 січня 2008 року внесено зміни, якими встановлено новий розмір процентів за користування кредитом на рівні 19 процентів.

В якості забезпечення позичальником своїх зобов'язань 26 жовтня 2007 року кредитор уклав з позичальником та фізичною особою ОСОБА_1 іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №3068. За умовами даного договору ОСОБА_1 передала в іпотеку банку в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за генеральним договором №890/229 - ГД 46 від 26 жовтня 2007 року квартиру АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві особистої приватної власності.

В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,9 кв.м., яка складається з двох кімнат житловою площею 29,7 кв.м., кухні площею - 5,8 кв.м., ванни площею - 2,0 кв.м., вбиральні площею - 0,9 кв.м., коридору площею - 6,9 кв.м., кладовки площею - 1,6 кв.м., балкону площею - 3,0 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-258 від 12 серпня 1992 року, для задоволення вимог ПАТ „Укрсоцбанк" за додатковою угодою у вигляді договору кредиту №890/230 - РК60 від 26 жовтня 2007 року до генерального договору №890/229 - ГД46 від 26 жовтня 2007 року та додатковою угодою у вигляді договору кредиту №890/1 - РК від 08 січня 2008 року до генерального договору №890/229 - ГД46 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 126 734,41 грн., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, із початковою ціною продажу 202 000,00 грн., та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1267,34 грн.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2013 року в рахунок погашення заборгованості за додатковою угодою у вигляді договору кредиту № 890/230-РК60 від 26 жовтня 2007 року до Генерального договору №890/229 -ГД46 від 26.10.2007 року та додатковою угодою у вигляді договору кредиту №890/1 від 08.01.2008 року до Генерального договору №890\229-ГД 46 від 26.10.2007 року, укладених між ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 в розмірі 126734 грн. 41 коп., звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,9 кв.м., яка складається: з двох кімнат відповідно 29,7 кв.м. і 5,8 кв.м., ванни - 2,0 кв.м., вбиральні - 0,9 кв.м., коридору - 6,9 кв.м., кладовки -1,6 кв.м., балкону - 3 кв.м., що належать на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-258 від 12.08.1992 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі іпотечного договору від 26.10.2007 року на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета іпотеки 202 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Укрсоцбанк" судовий збір в сумі 1267 грн. 34 коп.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення, в якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вказує, що кредитний договір, за яким ОСОБА_2 отримав кредит, на сьогоднішній день чинний, питання про його розірвання не ставилося, під час розгляду справи у суді позовні вимоги банком не уточнювалися. Крім того, апелянт вказує, що суд мав надати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, оскільки при подачі позову ПАТ „Укрсоцбанк" істотно занизило вартість предмету іпотеки.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.231 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач, 26 жовтня 2007 року було укладено з ОСОБА_2 Генеральний договір №890/229-ГД890/229-ГД, за умовами якого банк зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти у гривнях, та/або доларах США, Євро в межах загального ліміту, що дорівнює або є еквівалентним за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ станом на дату укладання цього договору 28000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 141400,00 грн., на умовах визначених цим договором, та додатковими угодами до нього, а позичальник зобов'язався повернути кредит в строк та на умовах, визначених цим договором та додатковими умовами до нього, сплатити проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до цього договору, а також сплачувати проценти у розмірі та у порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додаткових угодах до цього договору та є його невід'ємною частиною.

Відповідач не виконує умов договору належним чином і станом на 05 березня 2013 року розмір заборгованості збільшився до 153022 грн. 04 коп.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п.п.4.1,4.5,4.5.1,4.6,4.6.2. названого вище іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником свого основного зобов'язання, іпотекодавець має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в один з передбачених договором способів, в тому числі на підставі рішення суду. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Не заслуговують на увагу також посилання апелянта на неправильне визначення судом першої інстанції початкової вартості предмета іпотеки в сумі 202 000 грн., яка є заниженою, оскільки при укладанні іпотечного договору 26 жовтня 2007 року така вартість квартири була визначена сторонами, інших належних та допустимих доказів щодо її вартості суду не надано.

Таким чином, судом вірно встановлено фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка і підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець - Подільського Хмельницької області від 16 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка