Ухвала суду № 33401482, 11.09.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3554/12-ц

2/296/699/13

Ухвала

Іменем України

"11" вересня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.,

при секретарі Каторжинській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди, зобов'язання ОСОБА_3 повернути автомобіль у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності в рівних частках по 1/2 частині на вказаний автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ "Полісся Моторс Груп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на 1/2 автомобіля, зобовязання повернути автомобіль, стягнення 1/2 вартості спільно придбаного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі - судді Рожковій О.С., мотивуючи це тим, що у нього виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді щодо розгляду справи у зв'язку з відмовою судді у прийнятті його апеляційної скарги від 20.05.2013 року на ухвалу Корольовського районного суду від 15.05.2013 року, якою заяву ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вартості виконаних будівельно-монтажних робіт не прийнято до спільного розгляду.

Позивач, його представник просили відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 при вирішенні питання про відвід покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо обґрунтованості заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки підстави для такого відводу, передбачені ч.1 ст. 20 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу за первісним позовом - ОСОБА_2 в заявленому відводі судді Рожковій О.С. по цивільній справі Справа № 296/3554/12-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова