Постанова № 33397175, 27.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 р. Справа № 804/10234/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Салюк Л.Ю.

за участю:

представника відповідача Вряшника О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватної Виробничо-комерційної Фірми «Дніпро-Десна» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області 29 липня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватної Виробничо-комерційної Фірми «Дніпро-Десна» з позовними вимогами про накладення арешту на кошти та інші цінності Приватної Виробничо-комерційної Фірми «Дніпро-Десна», що знаходяться в банку.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач в порушення вимог Податкового кодексу України має несплачену заборгованість перед бюджетом в сумі 229 126,05 грн., податкову вимогу відповідачем не виконано, тому, позивач вимушений звернутись до суду із позовом про застосування арешту коштів платника податків.

Представник позивача у судове засідання 27 серпня 2013 року не з'явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Приватна Виробничо-комерційна Фірма «Дніпро-Десна» (код ЄДРПОУ 20280013) є платником податків та інших обов'язкових платежів та знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

За обліковими даними ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відповідач має податковий борг перед бюджетом 229126,05 грн. (недоїмка - 225112,60 грн. та залишок несплаченої пені - 4013,45 грн.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 06 березня 2012 року №305 про сплату податкового боргу в сумі 7958,48 грн., яка була отримана відповідачем.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, суд керується положеннями Податкового кодексу України та Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Мінфіну України від 7 листопада 2011 №1398.

Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Приписами статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 88.1 статті 88 ПКУ, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.3 ст. 89 ПКУ передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Боржнику 29.05.2012 року було направлено лист щодо надання переліку майна, яке перебуває у власності ПВКФ «Дніпро - Десна», вручено поштою 31.05.2012 року. Відповідь не отримана в установлені законодавством строки.

Заступником начальника ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Портянніковим О.В. прийнято рішення №1/20280013 від 20.06.2012 року про опис майна у податкову заставу ПВКФ «Дніпро - Десна». У зв'язку з неотриманням відповіді від боржника, було описано майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому (п.89.2 ст.89 ПКУ), до погашення податкового боргу в повному обсязі та складено акт опису майна 20.06.2012 року №1/20280013, який зареєстровано в Державному реєстру обтяжень рухомого майна 22.06.2012 року.

На підставі листа від 12.07.12 №5921/10 податковим керуючим складено акт опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) від 12.07.2012 року №1/20280013 на загальну суму 314 935,99 грн.

Боржником було скорочено податковий борг та станом на 13.12.2012 року загальний борг складав 188 374,42 грн. 14.12.2012 на підставі листа боржника від 13.12.2012 року №12896/10 складено акт опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) від 14.12.2012 №2/20280013 на загальну балансову вартість 188 374,42 грн. (п.92.2. ст.92 ПКУ).

Протягом 2013р. по боржнику ПВКФ «Дніпро - Десна» податковий борг збільшився на 40 751,63 грн. та станом на 20.06.2013 складає 229 126,05 грн.

На теперішній час балансова вартість описаного майна -188 374,42 грн. - менше суми податкового боргу (229 126,05 грн.).

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України визначено обставини, за яких може бути застосовано арешт майна, а саме, якщо: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Згідно пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Положеннями пункту 7.3 розділу VII «Особливості застосування арешту коштів на рахунках платника податків» Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Мінфіну України від 7 листопада 2011 року №1398, визначено, що для застосування арешту коштів на рахунках платника податків, орган державної податкової служби звертається до суду з позовною заявою у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Суд зазначає, що позивачем при поданні позову обґрунтовано обставини для застосування арешту коштів платника податків та надано рішення керівника ДПІ про опис майна у податкову заставу від 20.06.2012 року № 1/20280013.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з позовом про накладення арешту, скориставшись правом, наданим статтею 20 Податкового кодексу України, за наявністю передбачених статтею 94 ПК України обставин, за яких такий арешт може бути застосовано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватної Виробничо-комерційної Фірми «Дніпро-Десна» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків - задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватної Виробничо-комерційної Фірми «Дніпро-Десна» (ЄДРПОУ 20280013), що знаходяться у банку, обслуговуючого вказаного платника податків.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 2 вересня 2013 року

Суддя В.В. Кальник