Ухвала суду № 33396071, 04.09.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

Справа №344/7972/13-ц

Провадження № 22ц/779/2107/2013

Категорія 27

Головуючий у І інстанції: .Островський Л.Є.

Суддя-доповідач: Ковалюк Я.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів Горблянського Я.Д., Шалаути Г.І.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2013 року задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака І.І. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань за виконавчим листом №2-7007/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 20 квітня 2012 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просив її скасувати.

Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не враховано та не досліджено всі обставини справи, не дотримано вимог ЦПК України, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

Про виконавчий лист від 20 квітня 2012 року та про рішення, на підставі якого він був виданий йому не відомо, оскільки жодних процесуальних документів йому не надходило, а твердження старшого державного виконавця про ухилення від виконання рішення є безпідставними. Межі України не покидав, а тому йому невідомо, чому суд зазначив в ухвалі від 04 червня 2013 року про його місцеперебування за межами України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити, виходячи з наступних підстав.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківські області Сапіжака І.І. від 18.09.2012 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-7007/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 20.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №09-01-08 від 08.02.2008 року та №08-01-08 від 08.02.2008 року в сумі 7941820,52 гри, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака І.І. від 18.09.2012 року на майно боржника ОСОБА_3 накладено арешт, однак за боржником не зареєстровано майно, на яке слід звернути стягнення.

Відповідно до копії актів від 10.04.2013 року та 15.05.2013 року старшим державним виконавцем здійснювались виходи по місцю проживання боржника, де виявлено відсутність майна на яке може бути звернено стягнення, крім того державним виконавцем встановлено, що боржник не виконавши зобов'язань покладених на нього судовим рішенням виїхав за межі України.

За змістом ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Вирішуючи питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, суд врахував всі досліджені у судовому засіданні обставини, і зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, про стягнення з боржника боргу, виконавче провадження по його виконанню, яке перебуває у провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області, відсутність необхідності вилучення у боржника паспортного документа, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, місцевий суд підставно задовольнив подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, оскільки виконання рішення суду без зазначеного заходу унеможливлене.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування ухвали суду першої інстанції і ухвалення нової.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судом постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді Я.Д.Горблянський

Г.І.Шалаута