Ухвала суду № 33394375, 09.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" вересня 2013 р.Справа № 5023/5098/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків до 1. Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків 2. Харківської міської ради, м. Харків 3. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 4. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про стягнення шкоди в сумі 35890,64грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача (КП "Жилкомсервіс") - не з'явився;

відповідача (ХМР) - не з`явився;

відповідача (УКМП ДЕКМ ВК ХМР) - не з`явився;

відповідача (КП "ХТМ") - Падалко О.О., за довіреністю № 38-4425/395 від 23.11.2010 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить cтягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь АТ «УкрСиббанк» суму майнової шкоди в розмірі 35890,64 грн., з них: 7975,54 грн. - вартість ремонтних робіт у приміщенні сейфового сховища відділення №1 АТ «УкрСиббанк»; 23422,00 грн. - сума відшкодування вартості відновлення зіпсованих документів клієнта; 4493,10 грн. - сума сплаченого банком податку з доходів фізичних осіб у відповідності до положень Податкового кодексу України. Судові витрати просить покласти на відповідача.

26 лютого 2013 року ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 5023/5098/12 було призначено будівельно - технічну експертизу.

04 березня 2013 року зазначену справу було направлено до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення будівельно - технічної експертизи.

27 травня 2013 року на адресу суду від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про натурний огляд для виконання судової експертизи № 2075 від 23.05.2013 року.

19 червня 2013 року ухвалою господарського суду Харківської області провадження по справі № 5023/5098/12 було поновлено з метою вирішення питання клопотання експерта та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2013 року.

21 червня 2013 року ухвалою господарського суду Харківської області задоволено клопотання експерта про натуральний огляд для виконання судової експертизи № 2075 від 23 травня 2013 року. Зобов`язано учасників судового процесу забезпечити явку свої повноважних представників для проведення натурного огляду приміщень за адресою: кв. №49 по вул. Дизельній, 18, м. Харків. Провадження у справі № 5023/5098/12 зупинено на час проведення судової експертизи.

19 липня 2013 року на адресу господарського суду Харківської області ( вх. № 26317) від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про натурний огляд для виконання судової експертизи № 2075.

14 серпня 2013 року ухвалою господарського суду Харківської області провадження по справі № 5023/5098/12 було поновлено з метою вирішення питання клопотання експерта та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2013 року (з урахуванням ухвали від 19 серпня 2013 року).

Представник позивача, першого, другого та третього відповідачів у судове засідання 09 вересня 2013 року не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача (КП "ХТМ") у судовому засіданні 09 вересня року проти клопотання судового експерта про натурний огляд для виконання судової експертизи № 2075 від 19 липня 2013 року не заперечував.

Вирішуючи клопотання судового експерта про натурний огляд для виконання судової експертизи № 2075 від 19 липня 2013 року, суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз`яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта про натурний огляд для виконання судової експертизи № 2075 від 19 липня 2013 року, як обґрунтоване та таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Враховуючи призначення у справі будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом питань, поставлених в ухвалі суду від 26.02.13 року.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта про натурний огляд для виконання судової експертизи № 2075 від 19 липня 2013року.

2. Зобов`язати сторони:

- забезпечити прибуття та належні умови праці судового експерта, а також безперешкодний огляд приміщень відділення АТ "УкрСиббанк" по вул. Сумська, 126 м. Харкова ;

- забезпечити присутність сторін по справі при проведенні натурного огляду приміщень відділення АТ "УкрСиббанк" по вул. Сумська, 126 м. Харкова ;

3. Зобов`язати учасників судового процесу забезпечити явку свої повноважних представників для проведення натурного огляду приміщень за адресою: вул. Сумська, 126 м. Харкова;

4. Матеріали справи № 5023/5098/12 направити до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

5. Провадження у справі 5023/5098/12 зупинити на час проведення судової експертизи.

Суддя Суслова В.В. справа № 5023/5098/12