Рішення № 33391047, 29.08.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Cправа № 686/9597/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

(треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в особі Служби у справах дітей Хмельницької райдержадміністрації, ТзОВ «Кей-Колект»)

про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В травні 2013 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що він з 5.09.2003 року і до даного часу безперервно проживає в будинку по АДРЕСА_1, власником котрого є його матір ОСОБА_2 В 2012 року йому стало відомо, що будинок перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк» з 2007 року. Іпотечний договір, укладений 28.11.2007 року його матір'ю з АКІБ «УкрСиббанк», просить визнати недійсним як такий, що був укладений з порушенням вимог закону, вказуючи, що станом на дату укладення зазначеного договору він мав право користування вказаним будинок, так як був неповнолітнім і постійно проживав у ньому з батьками, проте всупереч цьому будинок був переданий в іпотеку без отримання дозволу органу опіки та піклування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, вказуючи, що будь-яких довідок про те, чи проживає і чи прописаний в будинку АДРЕСА_1 будь-хто, на момент укладення договору іпотеки ОСОБА_2 не брала, до органу опіки та піклування за дозволом на укладення договору іпотеки не зверталася, такого дозволу не надавалося, чим були порушені права на той час неповнолітнього позивача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, пояснивши, що дійсно вони з сином ОСОБА_3 постійно проживали в АДРЕСА_1 на момент укладення нею договору іпотеки з АКІБ «Укрсиббанк», місця проживання не змінювали, будь-яких довідок в Ружичанській сільській раді для укладення договору іпотеки вона не брала, за дозволом до органу опіки та піклування не зверталася, крім того, вона дійсно не повідомляла синові про те, що будинок передано нею в іпотеку, до 2012 року.

В судове засідання представник співвідповідача ПАТ «УкрСиббанк» не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника співвідповідача в судовому засіданні.

В судове засідання представники третіх осіб, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Представник органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в особі Служби у справах дітей Хмельницької райдержадміністрації надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Представник ТзОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з заявою про відкладення судового розгляду справи з причин, які суд не вважає поважними, оскільки така заява подана представником ТзОВ «Кей-Колект» у даній справі втретє. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні представників третіх осіб, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження з наступних мотивів.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 03.09.2003 року і до даного часу проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 Вказані обставини підтверджуються довідкою Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 29.01.2013 року за вих. № 67, повідомленням Хмельницької центральної районної лікарні від 18.04.2013 року за вих. № 268, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також визнаються відповідачем ОСОБА_2 При цьому довідку Ружичанської сільської ради від 28.11.2007 року за вих. № 1087 суд оцінює критично, оскільки в ній вказано лише про відсутність будь-чиєї реєстрації в будинку АДРЕСА_1, а інформація про те, хто проживає в даному будинку, в зазначеній довідці відсутня.

28.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником котрого є співвідповідач ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 28.11.2007 року, посвідчений 28.11.2007 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1038. 16.03.2009 року було укладено договір про внесення змін № 1 до вказаного договору іпотеки. Предметом іпотеки є належні ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1 та земельна ділянка за цією ж адресою.

Станом на момент укладення вище вказаного договору іпотеки позивач був неповнолітнім.

У відповідності до ст. 176 СК України в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин, батьки зобов'язані передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток. Права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюються законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин, діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Згідно ч. 3 ст. 17 вказаного Закону, батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин, неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

Крім того, в абз. 2 п. 44 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що у зв'язку із наведеним суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки.

Таким чином, оскільки на момент укладення оспорюваного договору позивач був неповнолітнім, мав право на користування будинком, який було згодом передано в іпотеку, і попередню згоду (дозвіл) органу опіки та піклування на укладення вище зазначеного договору іпотеки, як вбачається із повідомлення Хмельницької райдержадміністрації від 8.11.2012 року, наданих нотаріусом документів щодо посвідчення договору іпотеки, копії котрих містяться в матеріалах справи, надано та отримано не було, тому суд приходить до висновку, що оспорюваний договір іпотеки в силу ч.ч. 1, 6 ст. 203, ст. 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 114,70 грн., їх сплачено позивачем при зверненні до суду і слід стягнути на його користь з відповідачів солідарно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 29, 203, 215 ЦК України, ст. 176 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки від 28.11.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, посвідчений 28.11.2007 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1038.

Стягнути з ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно судовий збір в сумі 114,70 грн. на користь ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

(треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в особі Служби у справах дітей Хмельницької райдержадміністрації, ТзОВ «Кей-Колект»)

про визнання недійсним договору іпотеки, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки від 28.11.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, посвідчений 28.11.2007 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1038.

Стягнути з ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно судовий збір в сумі 114,70 грн. на користь ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: