Рішення № 33421452, 12.09.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/14242/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повторне)

27 серпня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

за участю представника позивача Олійника М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на те, що 9 листопада 2007 р. між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, як позичальником та ОСОБА_3, як поручителем, був укладений кредитний договір №09/11/2007/840-К/198, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 9690 дол. США строком по 8 листопада 2012 р. зі сплатою відсотків з розрахунку 18,10% річних. Ціль кредитування - придбання транспортного засобу.

Відповідно до п. 3.1.1. договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору.

Банк виконав умови договору, видавши ОСОБА_2 кошти відповідно до умов кредиту згідно заяви на видачу кредиту. Заборгованість за тілом кредиту складає 8459,49 дол. США, заборгованість за відсотками складає 3881,28 дол. США.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Банк просить стягнути пеню з відповідачів у розмірі 2964,58 дол. США.

Відповідно до п. 5.2 договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Банк просить стягнути штраф у розмірі 969 дол. США.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №09/11/2007/840-К/198 від 9.11.2007 р. між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № К/198-1.

Відповідно до п. 3.2.2 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №09/11/2007/840-К/198 від 9.11.2007 р.

Поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобов'язань, вказаних у договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно з п. 3.1. договору поруки, поручитель у випадку невиконання, чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язання по цьому договору, виплачує кредитору пеню від загальної суми заборгованості позичальника по кредитному договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості,за кожний день прострочення з дня виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість позичальника.

Також згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Боржнику та поручителям було вручено претензії про погашення кредитного договору, але вони заходів щодо погашенню кредитного договору не вживали.

Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь банку 16 274,35 дол. США.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги зменшив і просив стягнути з відповідачів заборгованість за тілом кредиту - 8459,49 дол. США, заборгованість за відсотками - 3881,28 дол. США, штраф у розмірі 969 дол. США, зменшивши розмір пені до 1252,50 дол. США (у межах строку позовної давності).

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 9.11.2007 р. між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, як позичальником, та ОСОБА_3, як поручителем, був укладений кредитний договір №09/11/2007/840-К/198, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 9690 дол. США строком по 8 листопада 2012 р. зі сплатою відсотків з розрахунку 18,10% річних. Ціль кредитування - придбання транспортного засобу.

Відповідно до п. 3.1.1. повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору.

Банк виконав умови договору, видавши ОСОБА_2 кошти відповідно до умов кредиту згідно заяви на видачу кредиту. Заборгованість за тілом кредиту складає 8459,49 дол. США, заборгованість за відсотками складає 3881,28 дол. США.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд приходить до висновку, що на користь банку слід стягнути пеню у розмірі 1252,50 дол. США.

Відповідно до п. 5.2 договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 %, пеню від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Суд приходить до висновку, що на користь банку слід стягнути штраф у розмірі 969 дол. США.

Загальний розмір заборгованості відповідачів перед банком становить 14562,27 дол. США.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №09/11/2007/840-К/198 від 9.11.2007 р. між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № К/198-1.

Відповідно до п.п. 3.2.2 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №09/11/2007/840-К/198 від 9.11.2007 р.

Поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобов'язань, вказаних у договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно з п. 3.1. договору поруки, поручитель у випадку невиконання, чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язання по цьому договору, виплачує кредитору пеню від загальної суми заборгованості позичальника по кредитному договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості,за кожний день прострочення з дня виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість позичальника.

Також згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Боржнику та поручителям було вручено претензії про погашення кредитного договору, але вони заходів щодо погашенню кредитного договору не вживали.

Суд приходить до висновку, що на користь ПАТ комерційний банк "Надра" слід стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14562,27 дол. США., а саме: за тілом кредиту заборгованість складає 8459,49 дол. США, за відсотками - складає 3881,28 дол. США., пеня - у розмірі 1252,50 дол. США., штраф - у розмірі 969 дол. США.

Керуючись ст.ст. 213-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 554, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (код ЄДРПУ 200025456, МФО 315137, м. Київ, вул. Артема, 15) з ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_2) солідарно заборгованість за кредитним договором від 9 листопада 2007 р., а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8459,49 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 67591 грн. (шістдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто одна) 33 (тридцять три) коп., заборгованість за відсотками - 3881,28 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 31011 (тридцять одна тисяча одинадцять) грн. 43 (сорок три) коп., пеню у сумі 10007 (десять тисяч сім) грн. 48 (сорок вісім) коп.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (код ЄДРПУ 200025456, МФО 315137, м. Київ, вул. Артема, 15) з ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_3), ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1), солідарно заборгованість за кредитним договором від 9.11.2007р., а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8459,49 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 67591 грн. (шістдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто одна) 33 (тридцять три) коп., заборгованість за відсотками - 3881,28 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 31011 (тридцять одна тисяча одинадцять) грн. 43 (сорок три) коп., пеню у сумі 10007 (десять тисяч сім) грн. 48 (сорок вісім) коп., з урахуванням сплачених сум, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"(код ЄДРПУ 200025456, МФО 315137, м. Київ, вул. Артема, 15) судовий збір у сумі 362 грн. 03 коп. з кожного.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.