Ухвала суду № 33390181, 28.08.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/12698/2012

2/2027/4602/2013

2/643/303/2013

УХВАЛА

Іменем України

28.08.2013 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Нартовій К.О.;

за участю представника відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду в м. Харкові заяву про зняття арешту у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, треті особи: 10-та Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності у порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 частково задоволений вказаний вище позов, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.06.2011, витребувано з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спірну квартиру та за останньою визнано право власності на неї в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 Вирішено виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Зазначене рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.07.2013

До суду звернувся представник позивачки з заявою про зняття арешту, накладеного на спірну квартиру під час розгляду справи, так як це заважає ОСОБА_2 зареєструвати своє право власності на квартиру.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, пославшись на ті факти, що скасувавши арешт суд надасть можливість ОСОБА_2 відчужити квартиру, тоді як на теперішній час в Московському районному суді м. Харкова розглядається позов про відшкодування витрат на ремонт в спірній квартирі. Крім того пояснила, що рамках цієї справи також накладено арешт на спірну квартиру.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню через наступне: ухвалою від 08.11.2012 в рамках розгляду вказаного вище позову за заявою позивача накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України суд може вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні одночасно з ухваленням судового рішення або після цього.

На теперішній час існує рішення, яке набрало законної сили, яким право власності на вказану квартиру визнано саме за позивачкою, проте остання позбавлення можливості зареєструвати своє право у встановленому законом порядку через наявність накладеного арешту.

Отже, заява про зняття арешту повинна бути задоволена.

Керуючись ст. 154, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зняття арешту задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2012 у справі № 2027/12698/2012, провадження № 2/2027/4602/2012 скасувати та зняти арешт з зазначеної квартири.

Копію ухвали для виконання направити заявнику, до КП «Харківське МіськБТІ», 11-ї Харківської Державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів після її проголошення, а особами,що приймали участь у справі, проте не були присутніми під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар