Рішення № 33380142, 20.08.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4323/13-ц

20.08.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Крівцова Д.А.,

за участю секретаря Гущиної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 5384,46 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_4. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 р. по 31.01.2013 р. у розмірі 4824,69 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 31.01.2013 р. у розмірі 348,85 грн.; суму індексу інфляції у розмірі 100 грн. 36 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 110 грн. 56 коп.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, заперечувала проти застосування строків позовної давності, оскільки відповідачі періодично сплачували за надані послуги, а тому визнавали свій обов'язок по сплаті наданих їм послуг.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, просила суд застосувати строки позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання повідомлялися належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач.

Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачами виникла заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 р. по 31.01.2013 р. у розмірі 4824,69 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 31.01.2013 р. у розмірі 348,85 грн.; суму індексу інфляції у розмірі 100 грн. 36 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 110 грн. 56 коп.

Обов'язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст. 256 ЦК України позовної давності.

Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Відповідачем зроблена відповідна заява про застосування судом позовної давності, про що зазначено в його письмових запереченнях проти позову.

Доводи позивача відносно того, що відповідачі періодично частково сплачували вартість отриманих послуг, в зв'язку з чим перебіг позовної давності переривався, суд не може визнати такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства України з огляду на наступне. З вказаних доводів не вбачається, що грошові кошти, які були внесені відповідачами за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення протягом 1999 - 2013 р.р. вносились ними в якості погашення заборгованості минулих періодів, а не у зв'язку з частковою сплатою поточних платежів. За таких обставин, суд не може визнати часткову сплату відповідачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення діями, що свідчать про визнання ними боргу та відповідно є підставою для переривання перебігу позовної давності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають частковому задоволенню, а саме за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2010 року по 31.01.2013 року в розмірі 2061 грн. 98 коп., а також за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2012 року по 31.01.2013 року в розмірі 348 грн. 85 коп., суму індексу інфляції у розмірі 100 грн. 36 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 110 грн. 56 коп., а всього 2621,75 грн. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ст. 64 ЖК України наймачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. в рівних частках з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.д.н. НОМЕР_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522 в АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2010 року по 31.01.2013 року в розмірі 2061 грн. 98 коп., а також за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2012 року по 31.01.2013 року в розмірі 348 грн. 85 коп., суму індексу інфляції у розмірі 100 грн. 36 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 110 грн. 56 коп., а всього 2621,75 грн. (дві тисячі шістсот двадцять одну гривню 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.д.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., в рівних частках, по 76 грн. 47 коп. з кожного.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.