Рішення № 33386756, 05.09.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1126/13-ц

Провадження № 2/448/316/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2013 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 21.02.2012 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № MS0000000022, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит у розмірі 8500 грн. 00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48 % річних. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 557 грн. 49 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування ним, починаючи з 21.03.2012 року до 21.02.2014 року.

Зазначав, що за період з 21.02.2012 року по 14.03.2013 року у виконання вищевказаного кредитного зобов'язання боржником було сплачено 6300 грн. 00 коп., з яких: 2281 грн. 70 коп. - повернена частина основної суми кредиту, 4018 грн. 30 коп. - проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за кредитним договором відповідачем постійно порушувалися взяті на себе зобов'язання щодо строків внесення коштів та повноти їх сплати.

Вказував, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з вищезазначеного кредитного договору, між КС «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.02.2012 року було укладено договір поруки № MS0000000038-П, та між КС «Самопоміч», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 21.02.2012 року було укладено договір поруки № MS0000000039-П, та між КС «Самопоміч», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 21.02.2012 року було укладено договір поруки № MS0000000040-П.

Стверджував, що кредитна спілка неодноразово зверталася до відповідачів з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору і договору поруки відносно погашення простроченої заборгованості, що підтверджується копіями листів, проте останніми усні та письмові вимоги проігноровано та залишено їх без задоволення.

Зазначав, що станом на 19.07.2013 року заборгованість по кредитному договору № MS0000000022 від 21.02.2012 року становить 3528 грн. 21 коп., що складається з 2489 грн. 67 коп. суми простроченого основного боргу по кредиту та 1038 грн. 54 коп. процентів за користування кредитними коштами, та крім того сума непростроченого кредиту становить 3728 грн. 63 коп.

З огляду на вищенаведене, просив суд стягнути солідарно з відповідачів в користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість, що випливає по кредитному договору № MS0000000022 від 21.02.2012 року, та договорів поруки від 21.02.2012 року № MS0000000038-П, № MS0000000039-П та № MS0000000040-П, в сумі 7256 грн. 84 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - в судовому засіданні позов визнали.

Відповідачка - ОСОБА_3 була своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі поданих у справі доказів, так як у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2012 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № MS0000000022, відповідно до якого кредитна спілка надала останній кредит у розмірі 8500 грн. 00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48 % річних. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 557 грн. 49 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування ним, починаючи з 21.03.2012 року до 21.02.2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з вищезазначеного кредитного договору, 21.02.2012 року було укладено договори поруки, а саме: між КС «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - договір поруки №-П; між КС «Самопоміч», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - договір поруки №-П; між КС «Самопоміч», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - договір поруки №-П.

Всупереч вимогам договору та закону відповідачка ОСОБА_1 не виконувала свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого на момент звернення до суду заборгованість по кредитному договору № MS0000000022 від 21.02.2012 року становить 3528 грн. 21 коп., що складається з 2489 грн. 67 коп. суми простроченого основного боргу по кредиту та 1038 грн. 54 коп. процентів за користування кредитними коштами, та крім того сума непростроченого кредиту становить 3728 грн. 63 коп.

Вказані обставини підтверджуються: поясненнями сторін; копією кредитного договору № MS0000000022 від 21.02.2012 року; копіями договорів поруки від 21.02.2012 року №-П, №-П, №-П; копією заяви на отримання кредиту № 22 від 2102.2012 року; а також іншими матеріалами справи.

Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору за № MS0000000022 від 21.02.2012 року не сплачувала відповідно до графіку погашення суму кредиту та процентів за користування ним, а зобов'язання за кредитним договором було забезпечене договорами поруки від 21.02.2012 року №-П, №-П, №-П ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які несуть солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за невиконання останньою кредитного договору, суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути 7256 грн. 84 коп. заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.526, 554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.11, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Крисовичі Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, та ОСОБА_4 (ІДН НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Завада Мостиського району Львівської області, в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (адреса: 80600, м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А, Львівська області; ЄДРПОУ: 25557436, МФО: 325796, рах. № 26507300087884 у ТВБВ № 10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором №від 21.02.2012 року та договорами поруки від 21.02.2012 року №-П, №-П та №-П в сумі 7256 (сім тисяч двісті п'ятдесят шість) гривень 84 коп. (2489 грн. 67 коп. суми простроченого основного боргу по кредиту, 1038 грн. 54 коп. процентів за користування кредитними коштами, 3728 грн. 63 коп. суми непростроченого кредиту), а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В.Борисенко